Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 7р-394/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 7р-394/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Уварова Е.В. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Уварова Евгения Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 8 марта 2018 г. Уваров Евгений Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению, 8 марта 2018 г. в 14 часов 46 минут в городе Ачинске на Шоссе Байкал, 1 Уваров Е.В., управляя транспортным средством Opel Mokka государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Уварова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Уваров Е.В., последний просит вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, указывая на оставление судьёй без должной оценки его доводов о засвечивании солнцем, загрязнении светофоров, в связи с чем у него имелись основания полагать об их неисправности, несоответствие светофорного объекта требованиям ГОСТ 52282-2004 в части необорудования его экраном белого цвета, нанесение в основной секции светофора вместо контурной стрелки зелёной стрелки на чёрном фоне, в связи с чем была уменьшена его видимость по отношению к предусмотренной требованиями ГОСТ 52289-2004.
В судебном заседании Уваров Е.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6пункт 1.6 Правил).
Согласно пункту 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значение:
ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
В соответствии с пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно пункту 6.4 Правил если на основной зеленый сигнал светофора нанесена чёрная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешённые направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:
на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Факт проезда указанного в обжалованном постановлении транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, совершения тем самым его водителем Уваровым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе вынесенным непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом постановлением (л.д.10), составленным выявившим указанное нарушение инспектором ДПС протоколом об административном правонарушении (л.д.9), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностных лиц ГИБДД и судьи о совершении Уваровым Е.В. административного правонарушения соответствует и данным представленной Уваровым Е.В. видеозаписи, на которой в момент выезда его на перекрёсток зафиксировано включение основного зелёного сигнала светофора с нанесённой на него стрелкой, разрешающей движение только прямо, а также выключение сигнала установленной слева от основного зелёного сигнала дополнительной секции светофора, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6.3 Правил означало запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией, то есть налево, а также осуществление водителем автомобиля, на котором установлен регистратор поворота налево.
Доводы Уварова Е.В. о невозможности принятия во внимание показаний дополнительной секции светофора в связи с её загрязнённостью как ничем не подтверждённые обоснованно отвергнуты вынесшим постановление должностным лицом и судьёй городского суда.
Как это усматривается на представленной Уваровым Е.В. видеозаписи, проезд на невключенный сигнал дополнительной секции светофора был произведён им без какой либо задержки, позволявшей ему с учётом последовательного включения других, помимо зелёного сигналов светофора выявить неработоспособность его дополнительной секции.
Что касается доводов о несоответствии установленного перед перекрёстком светофорного объекта требованиям государственных стандартов, то с учётом содержания видеозаписи, на которой объективно видны как включение основного зелёного сигнала светофора, так и наличие установленной слева от него дополнительной секции, эти доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованных постановления и решения.
Действия Уварова Е.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Уварова Е.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств допущенного нарушения. Поскольку указанная санкция не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, доводы Уварова Е.В. о том, что своими действиями он не создал помех движению других транспортных средств, не могут повлечь смягчение назначенного ему наказания.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 8 марта 2018 г., решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Уварова Евгения Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
