Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2017 года №7р-393/2017

Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: 7р-393/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 7р-393/2017
 
город Йошкар-Ола 30 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Шатохиной И.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гара А. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Шатохиной И.В. от 30 августа 2017 года <№> Гар А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2017 года постановление государственного инспектора труда от 30 августа 2017 года <№> изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл государственный инспектор труда Шатохина И.В. просит решение судьи отменить, указывая, что правовых оснований для изменения вида административного наказания не имелось.
Извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица на рассмотрение жалобы не явились, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материал проверки <№>, материалы дела по жалобе, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации в их правовой взаимосвязи работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с Приказом Минтруда России от 17 августа 2015 года № 551н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее Правила по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок) полы в производственных помещениях должны выполняться из несгораемых материалов с негладкой и нескользкой поверхностью; быть ровными и иметь устройства для отвода воды в канализацию. Каналы в производственных помещениях должны перекрываться съемными плитами на уровне пола. Съемные плиты должны выполняться из рифленого металла и надежно закрепляться (пункт 22).
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании приказа главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл от 19 июля 2017 года <№> государственный инспектор труда Шатохина И.В. направлена для проведения внепланового мероприятия - расследования несчастного случая на МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».
По результатам проведенного расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 14 июля 2017 года на втором этаже в бойлерной на территории отопительной котельной № 4 МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в результате которого электрогазосварщик 5 разряда М. получил тупую травму грудной клетки, закрытые переломы 5-6 ребер справа, осложненные правосторонним гемопневмотораксом, подкожную эмфизему, составлен акт расследования и комиссией сделаны выводы о том, что причиной несчастного случая явилась неосмотрительность работника при передвижении в помещении бойлерной отопительной котельной № 4, вины должностных лиц МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в произошедшем не усматривается.
Аналогичные выводы содержит акт <№> (форма Н-1), утвержденный директором МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» 3 августа 2017 года.
3 августа 2017 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, содержащее требование в срок до 14 августа 2017 года перекрыть съемными плитами на уровне пола каналы для отвода воды.
Предписание исполнено 4 августа 2017 года.
Между тем при проведении проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, имеющиеся в полу помещения бойлерной каналы для отвода воды не были перекрыты съемными плитами на уровне пола.
Согласно пунктам 3.2, 3.8 должностной инструкции в обязанности Гара А.В., как мастера участка отопительных котельных, входит обеспечение правильного и безопасного производства работ, эксплуатации оборудования, механизмов и содержание рабочих мест на закрепленных участках, а также осуществление постоянного контроля за исправным состоянием и правильной эксплуатацией оборудования, механизмов, приспособлений и инструментов, беспребойной работой вентиляционных установок и систем, нормальным освещением рабочих мест, наличием и исправным состоянием оградительных и предохранительных устройств.
Учитывая изложенное, должностным лицом Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл в действиях Гара А.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от 30 августа 2017 года <№> он привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
С указанными выводами и квалификацией согласился судья Йошкар-Олинского городского суда.
Обстоятельства административного правонарушения и вина Гара А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом расследования тяжелого несчастного случая, актом о несчастном случае на производстве от 3 августа 2017 года <№>, протоколом осмотра места несчастного случая от 20 июля 2017 года, фототаблицами, протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае, очевидцев и должностных лиц, должностными инструкциями, личными карточками, предписанием, протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2017 года <№>.
В жалобе на решение судьи должностное лицо административного органа выражает несогласие с изменением судьей назначенного Гару А.В. административного наказания с административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что Гар А.В. за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо наступления указанных выше последствий не имеется, вина должностных лиц МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в произошедшем с М. несчастным случаем не установлена, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл по тем же обстоятельствам административного правонарушения МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» назначено административное наказание в виде предупреждения.
С учетом изложенного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранения нарушений трудового законодательства до возбуждения дела об административном правонарушении, судья, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи городского суда об изменении вида административного наказания.
Назначенное административное наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гара А. В. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Шатохиной И.В. - без удовлетворения.
Судья И.А. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать