Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 7р-392/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 7р-392/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу защитника Колмаковой В.А. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 576 от 22 января 2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю администрация г. Канска Красноярского края была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Как установлено постановлением, решением Канского городского суда от 05 октября 2016 года на администрацию г.Канска возложена обязанность произвести работы в части нанесения горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах в соответствии с п.п.6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р52289-2004, п.4.2.1 ГОСТ Р50597-93 по ул.40 лет Октября на участке от ул.Муромская до 9 км. Тасеевского тракта, ул.Ангарская, ул.Залесная, ул.Куйбышева, ул.Минина, ул.Шоссейная, пер.Индустриальный, пер.Панельный, пер.Нефтяников, ул.Цимлянская, ул.Ремзаводская, ул.Тасеевский тракт, ул.Товарная, ул.Целинная, ул.Владимирская, ул.Волгодонская, ул.Текстильная, ул.Лысогорская г.Канска Красноярского края.
ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю 17 июля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 16 ноября 2016 года Канским городским судом Красноярского края возбуждено исполнительное производство.
28 октября 2017 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года администрации г. Канска отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2018 года должнику - администрации г. Канска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 18 часов 00 минут 24 октября 2018 года. Указанное требование получено должником 09 августа 2018 года.
Неисполнение данного требования послужило основанием привлечения администрации г. Канска к административной ответственности.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года жалоба защитника администрации г. Канска Колмаковой В.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Колмакова В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что администрация г.Канска направляла в министерство финансов Красноярского края запросы о выделении необходимого финансирования, бюджет г. Канска является дотационным и не позволяет обеспечить нанесение всех видов дорожной разметки; до вручения соответствующего требования судебным приставом-исполнителем был заключен муниципальный контракт о частичном нанесении дорожной разметки - на пешеходных переходах и в центральной части дорожного полотна; вина администрации в правонарушении отсутствует.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что администрация г.Канска в установленный судебным приставом-исполнителем срок - с 09 августа 2018 года по 18 часов 00 минут 24 октября 2018 года, являющийся достаточным, не обеспечила нанесение горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах в соответствии с п.п.6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р52289-2004, п.4.2.1 ГОСТ Р50597-93 по ул.40 лет Октября на участке от ул.Муромская до 9 км. Тасеевского тракта, ул.Ангарская, ул.Залесная, ул.Куйбышева, ул.Минина, ул.Шоссейная, пер.Индустриальный, пер.Панельный, пер.Нефтяников, ул.Цимлянская, ул.Ремзаводская, ул.Тасеевский тракт, ул.Товарная, ул.Целинная, ул.Владимирская, ул.Волгодонская, ул.Текстильная, ул.Лысогорская г.Канска Красноярского края, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.17-19), актом об обнаружении административного правонарушения (л.д.12), иными материалами дела.
При таких обстоятельствах администрация г.Канска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения были предметом проверки при рассмотрении дела судьей Канского городского суда Красноярского края и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доказательств того, что при формировании бюджета на 2018 год администрацией г. Канска ставился вопрос о включении в бюджет расходов на нанесение указанной в постановлении дорожной разметки, в деле не имеется и с жалобой не представлено. Равным образом, не представлено доказательств того, что дорожная разметка не могла быть нанесена за счет финансирования, установленного в бюджете муниципального образования на осуществление дорожной деятельности на 2018 год.
При этом, как видно из дела, с момента получения требования судебного пристава-исполнителя и до окончания установленного в нем срока исполнения судебного решения, администрация г. Канска никаких действий по выполнению решения суда в рамках настоящего дела не предпринимала.
Согласно судебному решению, на администрацию г. Канска была возложена обязанность по нанесению на перечисленных в решении улицах дорожной разметки 1.2 Приложения N 2 к ПДД РФ. Между тем, техническое задание к муниципальному контракту от 13 июня 2018 года, заключенному администрацией г. Канска с МУП "Канский Электросетьсбыт" нанесение указанного вида дорожной разметки не предусматривало. Нанесение в рамках указанного муниципального контракта другой дорожной разметки и на иных объектах улично-дорожной сети не может являться основанием для освобождения администрации от установленной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание юридическому лицу определено минимальное, установленное санкций статьи для юридических лиц.
Решение судьи, которое мотивированно и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска оставить без изменения, жалобу Колмаковой В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
