Решение Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 года №7р-389/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-389/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Оболонко В.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску N 18810024200001063978 от 04 февраля 2021 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ОБОЛОНКО Виталия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску N 18810024200001063978 от 04 февраля 2021 года Оболонко В.В. признан виновным в том, что 04 февраля 2021 года в 15 часов 55 минут на <адрес> МО <адрес> управлял транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак N, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание переднего левого стекла составило 15 %, при допустимых 70 %. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Оболонко В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Оболонко В.В. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку инспектор не должным образом произвел процедуру замера светопропускаемости стекла, толщина стекла составляла больше 6 мм; права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены после составления протокола и не в полном объеме; судья была прямо или косвенно заинтересована в исходе дела.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Оболонко В.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Оболонко В.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств. Доводы о незаконности привлечения Оболонко В.В. к административной ответственности тщательно проверялись судьей городского суда. В решении эти доводы изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными. Не согласиться с выводами судьи, оснований нет.
Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В соответствии с пунктом 7.3 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела следует, что Оболонко В.В. управлял автомобилем, у которого светопропускание переднего левого стекла составило 15 %, что ниже допустимого.
Измерение светопропускания стекла автомобиля Toyota Land Cruiser 150 проводилось прибором "Свет" N 17001. Данное техническое средство внесено в Государственный реестр средств измерений и допущено к применению в Российской Федерации, в установленном порядке прошло метрологическую поверку, в связи с чем нет причин сомневаться в достоверности показаний прибора.
Основания полагать, что при измерении светопропускания стекол были нарушены условия эксплуатации прибора "Свет", отсутствуют. Из приобщенной к делу видеозаписи следует, что для проведения измерений каких-либо препятствий в силу погодных условий либо загрязнения стекла не имелось. Стекло автомобиля было чистым, инспектор ДПС протер места, в которых производились замеры, Оболонко В.В. присутствовал при проведении измерений.
В пункте 1.1 руководства по эксплуатации прибора "Свет" указано, что прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм в диапазоне волн 380-780 нм в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88. Данных о том, что на автомобиле Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак N были установлены нестандартные стекла, толщина которых превышает названное значение, не имеется и Оболонко В.В. не предоставлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что управление транспортным средством, имеющим хотя бы одно переднее стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, Оболонко В.В. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, его действия квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм, прав Оболонко В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. Права, предоставленные законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом были разъяснены в необходимом объеме. Положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ приведены и на оборотной стороне протокола об административном правонарушении. При составлении протокола Оболонко В.В. против себя самого, своей супруги и близких родственников не свидетельствовал, дал объяснение по делу, имел возможность представить доказательства, заявить ходатайства.
Доводы жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела безосновательны и материалами дела не подтверждаются.
Постановление составлено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Наказание Оболонко В.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
Судебные слушания по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, постановление и решение мотивированы, основаны на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску N 18810024200001063978 от 04 февраля 2021 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ОБОЛОНКО Виталия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Оболонко В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка