Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 07 октября 2021 года №7р-386/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 7р-386/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Михалева И.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 15 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ Михалева Игоря Александровича.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 15.06.2021 Михалев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.08.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Михалев И.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить решение суда. Настаивает на том, что не нарушал правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части и не создавал препятствия для движения других транспортных средств.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении приведенных требований правил дорожного движения Михалевым И.А. подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 15.06.2021, вынесенное в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому Михалев И.А. 15.06.2021 в 20 00 на ул. Торосова N в г. Абакане нарушил п.12.4 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства в таком месте, которое делало невозможным выезд-въезд других транспортных средств (л.д.9).
Как следует из приведенного документа, Михалев И.А. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у него не имелось. Михалев И.А. не был лишен возможности зафиксировать свое отношение к правонарушению в данном документе.
Как обоснованно учел суд первой инстанции, изложенное в постановлении по делу событие правонарушение подтверждается показаниями свидетеля Устюговой JI.A., согласно которым 15.06.2021 г. в 21 час. 00 мин. она сообщила в дежурную часть о том, что по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 9, машины препятствуют проезду (л.д. 10, 25); фотографиями с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован автомобиль "Toyota Hillux", государственный регистрационный знак N, во дворе многоэтажного жилого дома, остановка (стоянка) которого делает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (л.д. 11-12); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану Бескопыльного Д.А., из которых следует, что 15.06.2021 поступило сообщение о том, что на проезжей части дворовой территории по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 9, автомобили перегородили проезд, и прибыв на место, были обнаружены три автомобиля "Mazda", "Toyota" и "Toyota Hillux", которые осуществили остановку на проезжей части дворовой территории, сделав невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств. Водители автомобилей устроили между собой перепалку. Со слов водителя автомобиля "Mazda", водитель автомобиля "Toyota Hillux" Михалев И.А. извлек реле из своего автомобиля, в связи с чем его автомобиль перестал заводиться. Водители всех транспортных средств были привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 13).
Проверяя доводы Михалева И.А. и его защитника о том, что остановка автомобиля была вынужденной, суд первой инстанции верно учел, что положения п. 7.1, п. 7.2 ПДД РФ, регулирующие, в частности применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки при вынужденной остановке транспортного средства, соблюдены Михалевым И.А. не были, что подтверждается и видеозаписью, отражающей стоянку автомобиля в 20 час. 40 мин. и его перемещение только в 22 час. 37 мин. с включенной аварийной сигнализацией.
Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции установил, что Михалевым И.А. 15.06.2021 во дворе дома N по ул. Торосова в г. Абакане, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, была осуществлена остановка (стоянка) транспортного средства в месте, препятствующем движению других транспортных средств, и сделало невозможным выезд или въезд других автомобилей.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для привлечения Михалева И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.
Кроме того, проверяя законность и обоснованность постановления, суд первой инстанции учел, что ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, наличие указанного события административного правонарушения сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Михалева И.А. о том, что правонарушение он не совершал и не создавал препятствий для движения других транспортных средств, аналогичны приводимым в суде первой инстанции и являлись предметом проверки.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Михалева И.А., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Михалева Игоря Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка