Решение Красноярского краевого суда от 27 июня 2019 года №7р-385/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7р-385/2019
г. Красноярск "27" июня 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аболинша В.А. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хохлова Вячеслава Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Канский" Тюрханова А.В. от 1 октября 2018 г. индивидуальный предприниматель Хохлов Вячеслав Евгеньевич привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот пятидесяти тысяч рублей.
Решением И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Канский" Колегова Р.В. от 24 октября 2018 г. указанное постановление изменено в части указания на невыполнение Хохловым В.Е. требований приложения N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Хохлова В.Е. на него - без удовлетворения.
Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г. указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД изменены: в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен до ста семидесяти пяти тысяч рублей, в остальной части эти же постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Хохлова В.Е. на них - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке защитник Аболинш В.А., последний просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление, решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда изменить, заменив назначенное в виде административного штрафа наказание предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Аболинш В.А. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от трёхсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные этой статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 9 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам в том числе крупногабаритного транспортного средства за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, к крупногабаритным транспортным средствам отнесены транспортные средства, габариты которых с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3, которым по ширине такой габарит предусмотрен в 2,55 м (2,6 м для изотермических кузовов транспортных средств).
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Хохлова В.Е. к административной ответственности послужило допущение последним 18 сентября 2018 г. в 11 часов 50 минут на участке 1032 километр автодороги Р-255 "Сибирь" на территории Канского района Красноярского края в нарушение п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минтранса Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движения на основании определения, содержащегося в п.1.2 указанных Правил дорожного движения, обоснованно признанной транспортным средством самоходной машины - собранной копии комбайна "Енисей 1200-1" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением самого Хохлова В.Е. шириной 2,96 м без специального разрешения с превышением допустимой (2,55 м) ширины транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются приведёнными в решении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и в жалобе защитника не оспариваются.
Заместителем начальника ГИБДД с учётом предъявленного Хохловым В.Е. договора купли-продажи (л.д.60) правильно установлено, что владельцем указанного в постановлении транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся индивидуальный предприниматель Хохлов Вячеслав Евгеньевич, отчество которого в постановлении в части указания его как владельца транспортного средства явно ошибочно указано как Геннадьевич, приобретший указанный статус при регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства 16 ноября 2012 г.
Установив факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, заместитель начальника ГИБДД, вышестоящее должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Хохлова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учётом снижения его размера судьей районного суда в минимально возможном размере.
Доводы защитника о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не могут служить основанием для изменения вынесенных по делу постановления, решений вышестоящего должностного лица административного органа и судьи.
В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное индивидуальным предпринимателем Хохловым В.Е. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
С учётом возникновения в результате его совершения угрозы жизни и здоровью физических лиц, являющихся участниками дорожного движения, за его совершение наказание в виде предупреждения назначено быть не могло.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 1 октября 2018 г., решение И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 24 октября 2018 г. с учётом внесённого в них решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г. изменения, а также само решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хохлова Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу защитника Аболинша В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка