Решение Красноярского краевого суда от 28 июня 2018 года №7р-385/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7р-385/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сергеева А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сергеева Артема Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 декабря 2017 года Сергеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 25 ноября 2017 года в 06 часов 02 минуты в г. Красноярске, на пересечении улиц Ладо Кецховели и Копылова водитель автомобиля NISSAN DIESEL гос. регистрационный знак N собственником которого является Сергеев А.А., не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией при загорании запрещающего сигнала светофора.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2018 года жалоба Сергеева А.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Сергеев А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что на фотографии, которая послужила основанием для назначения ему административного наказания, отражено транспортное средство с типом кузова- микроавтобус, автобус, в то время как он является собственником другого автомобиля- грузового, бортового кранового манипулятора с тем же регистрационным знаком, что он подтвердил путем направления судье фотографии и свидетельства о регистрации ТС.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2018 года и постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.В., подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из совокупности приведенных норм следует, что собственник транспортного средства, нарушение водителем которого требований ПДД РФ зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, вправе представлять доказательства своей невиновности, которые на стадии рассмотрения его жалобы подлежат оценке по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Обращаясь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, Сергеев А.А. указывал, что транспортное средство, зафиксированное 25 ноября 2017 года в 06 часов 02 минуты в г. Красноярске, на пересечении улиц Ладо Кецховели и Копылова в автоматическом режиме, ему не принадлежит, хотя и имеет государственные регистрационный знак, идентичный его автомобилю.
В обоснование своих доводов Сергеев А.А. представил копию СТС 24 45 N 560812, в соответствии с которой, он является собственником автомобиля NISSAN DIESEL гос. регистрационный знак N 1987 г. выпуска, относящегося к типу грузовых, бортовых транспортных средств. В СТС имеется отметка об установке кранового манипулятора (л.д.4). Также Сергеев А.А. представил фотоснимок своего транспортного средства, который соответствует описанию в СТС (л.д. 29).
При этом на фотоснимке в постановлении, которым Сергеев А.А. привлечен к административной ответственности, изображен автомобиль, конфигурацией кузова и габаритами соответствующий микроавтобусу, не являющийся грузовым, не имеющий кузова, бортов и грузового манипулятора, то есть иная машина, хотя государственный регистрационный знак ее- N соответствует государственному регистрационному знаку автомобиля, указанного в СТС Сергеева А.А.
Следует отметить, что примечание к ст. 1.5 КоАП РФ в силу его буквального толкования, не освобождает суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленном в автоматическом режиме, от обязанности дать оценку представленным собственником доказательствам и устранить имеющиеся противоречия.
По данному делу судья в решении не привел убедительных доказательств подложности предоставленной Сергеевым А.А. копии свидетельства о регистрации транспортного средства, не проверил ее и существенных противоречий в части идентифицирующих признаков транспортных средств, указанных на фотоматериале от 25 ноября 2017 года и в поступившей от Сергеева А.А. копии СТС не устранил.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В этой связи решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2018 года и постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.А. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2018 года и постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка