Решение Красноярского краевого суда от 27 апреля 2017 года №7р-383/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2017 года Дело N 7р-383/2017
 
г. Красноярск 27 апреля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгушина Д.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Долгушина Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 октября 2016 года индивидуальный предприниматель Долгушин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ за то, что водителю Х. не был проведен вводный инструктаж при приеме его на работу 14 апреля 2016 года, данный водитель был допущен к работе, связанной с управлением транспортным средством, без прохождения им соответствующего инструктажа, чем нарушены требования п.п. 18, 22 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утв. Приказ Минтранса России от 15.01.2014 N 7.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2017 г. жалоба ИП Долгушина Д.Г. на постановление о привлечении его к административной ответственности оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Долгушин Д.Г. просит постановление по делу и судебное решение отменить, указывая, что суд неверно установил дату приема водителя Х. на работу, данный водитель работает у него с 28 апреля 2014 года, вводный инструктаж проводился, что подтверждается документально, однако судья представленным доказательствам должной оценки не дал, имелись основания применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.
В судебном заседании защитники Долгушина Г.И., Турусина С.В. жалобу поддержали, представитель Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белов В.А. возражал против ее удовлетворения.
Долгушин Д.Г., надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, а также судебное решение в отношении Долгушина Д.Г. подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 12.31.1. КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Необходимым условием наличия состава указанного правонарушения, как следует из буквального толкования данной нормы, является установление конкретных фактов перевозки пассажиров и грузов водителем, допущенным к работе с нарушением предусмотренных законодательством требований.
Между тем, в обжалуемом постановлении таких фактов не приводится, объективная сторона административного правонарушения в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ должным образом не описана.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу и в протоколе об административном правонарушении датой совершения Долгушиным Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указано 14 апреля 2016 года, то есть дата издания приказа о его приеме на работу. Исходя из определенного в постановлении времени совершения административного правонарушения, срок давности привлечения Долгушина Д.Г. к административной ответственности истек 14 июня 2016 года. Постановление в отношении Долгушина Д.Г. вынесено 28 октября 2016 года - после истечения срока давности, что исключало суждения о виновности лица и назначение административного наказания.
Судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска при проверке дела данным обстоятельствам должной правовой оценки не дано.
В этой связи решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2017 года и постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Долгушина Д.Г. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2017 года и постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Долгушина Д.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка