Решение Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 года №7р-382/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7р-382/2021
г. Красноярск "20" мая 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Козло- вой Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Козловой Е.И. N N от 24 декабря 2020 г. Администрация города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из постановления следует, что Администрация города Красноярска, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Центральным районным судом г. Красноярска исполнительном листе от 10 декабря 2018 г. требованию предоставить Ж. на территории Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью 33 квадратных метра с учётом допусков, предусмотренных п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000г. N 12-961 "О защите прав ребёнка", не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем 21 октября 2020 г. после вынесения 13 марта 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора срок до 1 декабря 2020 г.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 г. указанное постановление по жалобе защитника Б.. отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.5 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагая необоснованным вывод судьи о принятии должником исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание законный представитель Администрации города Красноярска и являющийся её работником (л.д.4) защитник Б.., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.103, 105), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отменяя постановление о назначении Администрации города Красноярска административного наказания, судья районного суда исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства об исполнении судебного решения о предоставлении Ж. в связи с отнесением её к категории детей-сирот жилого помещения Администрацией города Красноярска принимались меры к получению необходимого финансирования, проведению в 2020 году электронных аукционов, строительству многоквартирного жилого дома, а установленный судебным приставом-исполнителем срок не является разумным с учётом необходимости получения финансирования и заключения муниципального контракта, в связи с чем не усмотрел вины Администрации города Красноярска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Статьёй 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. N 12-961 "О защите прав ребёнка", органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путём приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счёт средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.
В связи с неисполнением Администрацией города Красноярска требований исполнительного документа об обеспечении Ж. жилым помещением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 13 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, признанное законным решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2019 г.
13 марта 2020 г. Министерство образования Красноярского края заключило с Администрацией города Красноярска соглашение N N о предоставлении последней субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере <данные изъяты> рублей.
В список лиц, которые подлежали обеспечению жильём в 2020 году за счёт средств указанной субвенции, под номером N вошла Ж.
Из представленных в дело материалов, содержания жалобы защитника следует, что денежные средства, предусмотренные указанной субвенцией, Администрации города Красноярска были выделены.
Таким образом, Администрации города Красноярска было предоставлено необходимое для приобретения Ж.. жилого помещения финансирование.
При таких обстоятельствах обеспечение Ж.. жильём полностью зависело от принятия Администрацией города Красноярска достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Администрацией города Красноярска после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок каких-либо действий по приобретению предназначенного для обеспечения Ж. жилого помещения.
Кроме того, принимая во внимание отсутствие в деле данных о недостаточности необходимого для приобретения жилья, в том числе для обеспечения им Ж. финансирования, приведённые в жалобе защитника сведения о количестве проводившихся в целях приобретения жилья для детей-сирот мероприятий сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины должника, поскольку не исключают её наличия в связи с неэффективностью деятельности по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Изложенное оставлено судьёй без внимания, в связи с чем следует признать, что вывод об отсутствии в действиях Администрации города Красноярска состава административного правонарушения является преждевременным, не основанным на представленных в дело доказательствах, должным образом не мотивированным.
Неуказание в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ основанных на законе и установленных обстоятельствах дела мотивов принятого решения расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно, не позволив полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел о нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить указанные нарушения, посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве рассмотреть дело в строгом соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье этого же суда.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка