Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 года №7р-38/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 7р-38/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" Саповой Ю.Н. на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного санитарного врача Республики Хакасия N 001138 от 29 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат", юридический адрес: 655111, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, г. Сорск, промплощадка.
Огласив жалобу, заслушав защитника Сапову Ю.Н., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 года постановление главного государственного санитарного врача Республики Хакасия N 001138 от 29.11 2018, которым ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "Сорский ГОК") привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Сапова Ю.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что граждане, согласно ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ " Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", имеют право на отказ от профилактических прививок и на малозначительность административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.
Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно ст. 29 данного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно -противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В соответствии со ст. 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.03.2008 N 19 утверждены санитарно - эпидемиологические правила СП 3.1.3.2352-08 "Профилактика клещевого вирусного энцефалита", содержащие требования в области профилактики и борьбы с клещевым вирусным энцефалитом, и их соблюдение является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 6.3.3. СП 3.1.3.2352-08 профилактические прививки против КВЭ проводят, помимо других, всем лицам, относящимся к профессиональным группам риска, которые работают или направляются на сезонные работы в эндемичные районы по КВЭ, и выполняющим следующие виды работ: сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные, по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные, дезинсекционные, по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, лицам, работающим с живыми культурами возбудителя клещевого вирусного энцефалита, и другим лицам, выполняющим работы, связанные с угрозой заражения КВЭ.
Работодатели (юридические лица, индивидуальные предприниматели) с целью предупреждения заболеваемости КВЭ проводят профилактические мероприятия, в том числе:
- противоклещевые акарицидные обработки территорий парков, скверов, кладбищ, оздоровительных организаций (в т.ч. баз отдыха) как самой территории, так и прилегающей к ней на расстоянии не менее 50 метров, мест массового отдыха и пребывания населения и лиц, относящихся к профессиональным группам риска (п. 10.4.2. СП 3.1.3.2352-08),
- организацию энтомологического обследования территорий на заселенность клещами до акарицидной обработки и контроль ее эффективности после (в т.ч. на расстоянии не менее 50 метров за территорией оздоровительных организаций и баз отдыха) (п. 10.4.4. СП 3.1.3.2352-08),
- ежегодно составляют списки профессиональных групп риска, подлежащих вакцинации и ревакцинации против клещевого энцефалита, и обеспечивают явку работающих для ее проведения в лечебно-профилактические организации. Не допускают к работе в природном очаге в сезон передачи клещевого энцефалита без предварительной вакцинации (п. 10.4.6. СП 3.1.3.2352-08).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 135 введены в действие Санитарные правила и нормативы - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", устанавливающие гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе находящихся на специальных испытательных полигонах.
Согласно п. 5.5. СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 владельцы (или уполномоченные лица) ПРТО, зданий, территорий и сооружений, где расположены ПРТО, обязаны пройти обучение по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологических требований электромагнитной безопасности работающих и населения.
Несоблюдение ООО "Сорский ГОК" указанных правил и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес акт проверки ООО "Сорский ГОК" от 07.11.2018 N 739 (л.д. 44-53). Из данного акта следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия N 739 от 06.09.2018 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Сорский ГОК". В ходе проверки выявлены нарушения приведенных правил, которые выразились в том, что: на дымовой трубе ТЭЦ размещены антенны операторов базовых станций сотовой связи, документов, подтверждающих прохождение обучения уполномоченными лицами ООО "Сорский ГОК" по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологических требований электромагнитной безопасности работающих и населения не представлено; допущены к работе в природном очаге (г. Сорск) в сезон передачи клещевого вирусного энцефалита без предварительной вакцинации против клещевого вирусного энцефалита работники профессиональных групп риска, связанных с заражением клещевым вирусным энцефалитом (65 чел.); не организовано проведение противоклещевых акарицидных обработок территорий мест пребывания на предприятии лиц, относящихся к профессиональным группам риска по клещевому вирусному энцефалиту в эпидемиологический сезон 2017 и 2018 годов, не обеспечено проведении энтомологического обследования территории, где пребывают лица, относящиеся к профессиональным группам риска по КВЭ, акты выполненных работ не представлены.
Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Изложенные в акте обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2018 и не оспаривались в ходе производства по делу лицом в отношении которого оно ведется (л.д. 68-71).
Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ООО "Сорский ГОК" нарушены положения Федерального закона N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологические требования в области профилактики и борьбы с клещевым вирусным энцефалитом и гигиенических требований к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО).
Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что граждане, согласно ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ " Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", имеют право на отказ от профилактических прививок, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, как потому, что юридическим лицом допущены нарушения требований СП 3.1.3.2352-08 не только в части вакцинации сотрудников, так и потому, что СП 3.1.3.2352-08 предусматривает, что в таком случае работники не допускаются к работе в природном очаге в сезон передачи клещевого энцефалита. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Иная оценка имеющихся в деле доказательств и толкование норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которых юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд первой инстанции обосновал свои выводы о законности и обоснованности привлечения ООО "Сорский ГОК" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения аргументировано опровергнут. Суд верно принял во внимание, что допущенное нарушение посягает на санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в угрозе их наступления. При этом суд обоснованно учел отсутствие исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" оставить без изменения, жалобу защитника Саповой Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка