Решение Красноярского краевого суда от 27 июня 2019 года №7р-381/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7р-381/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2019 года жалобу Яковлева А.Н. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 08.04.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Яковлева Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) ФИО3 от 08.11.2018 года, Яковлев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N, свидетельство о поверке NСП 1702159 действительно до <дата> установлено, что <дата> в 04:37:10 час. по адресу: 857 км 158 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "N грузовой бортовой" государственный регистрационный знак N (СN), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2019 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Яковлевым А.Н. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Яковлев А.Н. просит отменить принятое по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку в постановлении не указано каким образом было установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы, кроме того, он располагает доказательствами оплаты в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам- распечаткой с личного кабинета взимания платы системы "Платон", поэтому обстоятельства совершения им правонарушения, не доказаны. Действительно, пункт назначения, где осуществляло движение его транспортное средство, расположен за селом Вознесенка, до которого была произведена плата, и погрешность составила по системе "Платон" 1,5 км, но следующий возможный для отметки пункт находится на расстоянии 17 км от точки с. Вознесенка, что предусматривает переплату по тарифу, соответственно полагает, что вины его в данном случае, не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Яковлевым А.Н., полагавшим так же назначенное ему наказание несоразмерным совершенному им правонарушению, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы Яковлева А.Н. в указанной части об обратном, как и доводы о том, что в постановлении должно быть указано каким образом было установлено движение транспортного средства без внесения платы, являются не состоятельными.
Из материалов анализируемого административного дела, из постановления N принятого 08.11.2018 года в отношении Яковлева А.Н. (л.д.17), справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон N, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации (л.д.17 оборот), следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, включенным с единую систему автоматической обработки данных распознавания транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с данными о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам этими транспортными средствами, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Яковлева А.Н. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому делу. Так же отмечаю, что вступившим в законную силу постановлением N от 04.10.2018 г. Яковлев А.Н. уже был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.14). Поскольку Яковлев А.Н. на момент фиксации рассматриваемого правонарушения являлся собственником (владельцем) транспортного средства "N грузовой бортовой" государственный регистрационный знак N при анализируемых обстоятельствах обязанность представления доказательств своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на него как на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Яковлева А.Н. о том, что распечаткой с его личного кабинета в системе взимания платы "Платон" подтверждается внесение им платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, как не подтвержденные объективными доказательствами, при этом, ссылка в жалобе на то, что транспортное средство Яковлева А.Н. осуществляло движение полтора километра за <адрес> без оплаты, чтобы не переплачивать по тарифу, не соответствует требованиям пп."в" п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504, согласно которому движение такого транспортного средства считается без внесения платы, если осуществляется по маршруту, который не указан в маршрутной карте, а так же Гл.3 названных Правил, регламентирующей возврат излишне внесенных денежных средств.
Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям Яковлева А.Н. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 8 ноября 2018 года, а так же решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Яковлева Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Яковлева А.Н., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка