Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2020 года №7р-380/2019, 7р-3/2020

Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 7р-380/2019, 7р-3/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 7р-3/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середенко М. В. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле N 34 от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
руководителя общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" Середенко М. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле N 34 от 12 сентября 2019 года руководитель общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (далее -
ООО "Волгаспецстрой") Середенко М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде <...>.
Решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл N 7-АП от 7 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Середенко М.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 28 ноября 2019 года состоявшиеся постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Середенко М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Середенко М.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа, указывает, что в связи с подачей 14 июня 2019 года АО "<...>" заявления в арбитражный суд о признании
ООО "Волгаспецстрой" несостоятельным (банкротом) он обоснованно полагал, что обращаться в арбитражный суд с аналогичным заявлением не нужно, поскольку оно будет рассмотрено в порядке поступления, то есть после заявления АО "<...>", в связи с чем права кредиторов ООО "Волгаспецстрой" нарушены не будут.
Выслушав объяснения Середенко М.В., поддержавшего жалобу, изучив жалобу, исследовав материалы дела по жалобе Середенко М.В., дела об административном правонарушении в отношении Середенко М.В., прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября
2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно статье 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По смыслу положений статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, по состоянию на 19 мая 2019 года ООО "Волгаспецстрой" имело задолженность в размере <...>, в том числе по налогам в размере <...> в результате выставленного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <дата>, срок исполнения которого истек <дата>.
На дату 19 мая 2019 года юридическим лицом в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей (налогов) в размере свыше <...> рублей, возникшая <дата>. Таким образом, датой возникновения у юридического лица признаков неплатежеспособности является 19 мая 2019 года, с указанной даты у руководителя ООО "Волгаспецстрой" возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом.
С учетом предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 127-ФЗ срока руководитель ООО "Волгаспецстрой" обязан был обратиться с указанным заявлением в арбитражный суд не позднее 19 июня 2019 года, что им не было сделано.
При этом 14 июня 2019 года кредитор общества АО "<...>" подал в арбитражный суд заявление о признании ООО "Волгаспецстрой" несостоятельным (банкротом).
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Середенко М.В. является директором ООО "Волгаспецстрой".
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Середенко М.В. пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в связи с наличием у юридического лица признаков неплатежеспособности в нарушение требований статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ.
И.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалоб Середенко М.В. согласились с указанным выводом.
Довод жалобы об обращении АО "<...>" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Волгаспецстрой" несостоятельным (банкротом) являлся предметом рассмотрения судьи городского суда, который верно указал, что подача заявления иным лицом не снимает с Середенко М.В. соответствующей обязанности обратиться в арбитражный суд и не свидетельствует об отсутствии его вины.
Действующее законодательство, в том числе положения статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ, не содержит указания на освобождение руководителя должника от обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае обращения в суд иных лиц, включая кредиторов, и административная ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица такой обязанности, не имеет исключений.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении Середенко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Середенко М.В. в соответствии с положениями статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в виде <...>.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Признаков малозначительности по делу не усмотрено.
При изложенных выше обстоятельствах жалоба Середенко М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Мирзаянова Р.Т. N 34 от 12 сентября 2019 года, решение и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл N 7-АП от 7 октября 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября
2019 года оставить без изменения, жалобу Середенко М. В. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать