Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2018 года №7р-379/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 7р-379/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Яковлеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Кашаповой Д. Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Фадеевой М.В. от 17 июля 2018 года N 02-11/339-18, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
заместителя управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Кашаповой Д. Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 17 июля 2018 года N 02-11/339-18 заместитель управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Учреждение) Кашапова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 14 сентября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Кашаповой Д.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Кашапова Д.Р. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, указывает, что все закупки осуществлены для удовлетворения индивидуальных особенностей инвалидов, по их обращениям о приобретении одежды конкретного производителя, колясок определенных моделей, а также в связи с необходимостью своевременного обеспечения инвалидов корректирующим бельем, соответствующим конкретным протезам, в связи с чем Учреждение действовало в интересах инвалидов. Также указывает, что действующее законодательство не содержит какие-либо ограничения по заключению договоров с единственным поставщиком, за исключением цены каждого договора и общего годового лимита объема закупок у единственного поставщика.
Выслушав объяснения Кашаповой Д.Р., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и жалобного производства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от
5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В силу части 13 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.
Как следует из материалов дела, <дата> Учреждением заключено 10 контрактов на поставку <...> с
ООО "<...>" в количестве 10 штук.
<дата> Учреждением заключены 2 контракта на поставку <...> с <...> в количестве 160 штук.
<дата> Учреждением заключено 6 контрактов на поставку <...> с <...> в количестве 10 единиц.
Объектом данных контрактов является одна проектная документация с идентичными требованиями на поставку идентичных товаров на общую сумму <дата> - <...> рублей, <дата> -<...> рублей, <дата> - <...>,84 рублей, разделенная соответственно дате на 10 контрактов, 2 контракта, 6 контрактов, каждая из которых имеет цену менее 100 тысяч рублей.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом первого заместителя председателя Фонда социального страхования Российской Федерации от <дата> N <...>
Кашапова Д.Р. назначена на должность заместителя управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.
Указанные контракты заключены от имени заказчика заместителем управляющего Кашаповой Д.Р.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кашаповой Д.Р. пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку искусственное дробление единой закупки на множество закупок до ста тысяч рублей каждая в целях избежания конкурентных процедур не соответствует цели введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Должностным лицом административного органа не установлены основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Кашаповой Д.Р. к административной ответственности, судья городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, и также не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Оснований не соглашаться с этими выводами, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.
Согласно статье 6 Федерального закона N 44-ФЗ одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, выражающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Таким образом, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит основным принципам законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Закупка выполнения работ у единственного поставщика без соблюдения конкурсных процедур является существенным нарушением требований Закона о контрактной системе, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции, ведет к нарушению прав хозяйствующих субъектов, которые лишены возможности принять участие в закупке, свидетельствует о неэффективном расходовании бюджетных средств, поскольку препятствует выявлению поставщика, который мог предложить наиболее оптимальную цену контракта.
С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, а также создания угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, совершенное Кашаповой Д.Р. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, о чем содержатся выводы в оспариваемом решении судьи, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы о заключении контрактов для удовлетворения индивидуальных особенностей инвалидов, улучшения их жизненного уровня, реабилитационного эффекта и социальной адаптации судья городского суда верно указал, что данные обстоятельства не могут служить основанием освобождения от исполнения требований закона при осуществлении закупок.
Указание в жалобе на заключение контрактов по обращениям инвалидов о приобретении конкретных товаров, а также на срочность заключения данных контрактов являлось предметом рассмотрения должностного лица административного органа и было обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в постановлении.
Состав административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, состоит в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок и предотвращению коррупции.
Административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления и постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 17 июля 2018 года N 02-11/339-18, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Кашаповой Д. Р. оставить без изменения, жалобу Кашаповой Д.Р. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка