Решение Красноярского краевого суда от 28 июня 2018 года №7р-376/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7р-376/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Литвинова А.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении Пырковой Ирины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 23 марта 2018 года Пыркова И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, Пыркова И.Ю. 29 января 2018 года в 18 часов 03 минуты в районе дома N 52 на ул. Рудной г. Норильска, в нарушение п.п. 4.1, 4.5 ПДД РФ, осуществила выход на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода без цели перехода дороги, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, создав помеху в движении автомобилю УАЗ гос. регистрационный знак N по управлением С. произошел наезд.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года жалоба Пырковой И.Ю. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Литвинов А.В. просит постановление и судебное решение отменить, указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в отношении Пырковой И.Ю. не указано, какого рода помеху она создала транспортному средству, факт наезда на нее автомобиля об этом не свидетельствует, вопрос о соблюдении водителем С. положений п. 10.1 ПДД РФ не исследовался, суд не в полной мере учел его показания в судебном заседании, судья дал неверную оценку доказательствам, которые являются противоречивыми, судья огласил решение в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Литвинов А.В., участвовавший посредством видео-конференцсвязи, жалобу поддержал.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пырковой И.Ю. и решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы вина Пырковой И.Ю в нарушении п.п. 4.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно.
Статьей 12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Согласно п. 4.1. ПДД РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
В своем объяснении, а также в заседании Норильского городского суда Красноярского края водитель Силаков В.В. указывал, что 29 января 2018 года, около 07 часов 55 минут, на автомобиле УАЗ следовал по ул. Рудной г. Норильска со скоростью около 30-40 км\час позади автомобиля PEUGEOT 308, который начал притормаживать. Он Силаков В.В. также стал тормозить, увидел женщину, которая стояла на снежном валу. Когда он почти сравнялся с ней, женщина вышла на проезжую часть. Он не успел затормозить, наехал на женщину, вывернул руль вправо и столкнулся со снежным валом и автомобилем PEUGEOT 308 (л.д. 27-41).
Водитель автомобиля PEUGEOT 308 сообщил сведения, соответствующие показаниям Силакова В.В. (л.д. 28).
Пыркова И.Ю. в объяснении от 22 марта 2018 года указала, что 29 января 2018 года, около 08 часов, на ул. Рудная г. Норильска, с целью посадки в автомобиль PEUGEOT 308 под управлением водителя К. который должен был ее подвезти, с тротуара, преодолев снежный вал, вышла на обочину дороги, после чего почувствовала удар в спину и потеряла сознание (л.д.29).
Показания указанных участников производства по делу об административном правонарушении в их совокупности подтверждают выход гр. Пырковой И.Ю. на проезжую часть ул. Рудной г. Красноярска перед приближающимся автомобилем под управлением Силакова В.В.
Доводы Пырковой И.Ю. о том, что она в момент наезда транспортного средства находилась на обочине дороги, были предметом оценки со стороны судьи Норильского городского суда Красноярского края и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в месте дорожно-транспортного происшествия, как это следует из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 24-26), схемы организации дорожного движения (л.д.16), фотоматериалов, показаний в судебном заседании старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Сигулина Н.С., обочина отсутствовала, вдоль дороги имелся тротуар, который был отделен от проезжей части снежным валом. Таким образом, Пыркова И.Ю. двигаясь с тротуара через снежный вал, вышла непосредственно на проезжую часть перед приближающимся автомобилем, что вынудило водителя принимать меры к торможению и маневрированию. При наличии тротуара, исходя из положений п. 4.1 ПДД РФ, Пыркова И.Ю. была не вправе идти по проезжей части дороги. В сложившихся дорожных условиях действия пешехода Пырковой И.Ю. создали безусловную помеху транспортным средствам.
В этой связи, содержащиеся в постановлении выводы о том, что Пыркова И.Ю., являясь пешеходом, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло создание помехи в движении транспортных средств, являются обоснованными.
Все имеющиеся в деле доказательства судьей проанализированы и правильно оценены, решение мотивировано, вынесено при соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных норм.
Ссылка в жалобе на нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем С. отмену состоявшихся решений не влечет, поскольку вне зависимости от правовой оценки действий указанного водителя, имеются основания для привлечения Пырковой И.Ю., к административной ответственности за ее собственные виновные действия.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом полиции, по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, указание на юридическую квалификацию, на размер административного наказания и иные необходимые сведения. Оснований полагать, что при вынесении постановления нарушены положения КоАП РФ, в том числе и в части описания правонарушения, не имеется.
Судом процессуальные нормы также не нарушены, как видно из протокола судебного заседания, по окончании рассмотрения дела судья удалился в совещательную комнату, по выходу из которой, в тот же день, было оглашено мотивированное решение. Задержка с оглашением решения относительно первоначально объявленного времени была незначительной и составила 15 минут, что не свидетельствует о существенном нарушении ст. 30.8 КоАП РФ.
Наказание Пырковой И.Ю. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией статьи.
В то же время, следует исключить из постановления и решения судьи указание на нарушение Пырковой И.Ю. положений п. 4.5 ПДД РФ, поскольку указанный пункт Правил регламентирует обязанности пешехода при переходе проезжей части дороги. Между тем, из дела следует, что Пыркова И.Ю. переход проезжей части не осуществляла.
Из решения судьи следует исключить также указание на оставление постановления по делу в отношении Пырковой И.Ю. без изменения.
Учитывая, что наказание Пырковой И.Ю. определено указанное в санкции статьи, снижение его размера невозможно, в том числе и с учетом вносимых изменений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении Пырковой Ирины Юрьевны изменить: исключить из постановления и судебного решение указание на нарушение Пырковой И.Ю. п. 4.5 ПДД РФ, а из судебного решения указание на оставление постановления в отношении Пырковой И.Ю. без изменения.
В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Литвинова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка