Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года №7р-375/2020, 7р-19/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7р-19/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрев в жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Сидоровское сельское поселение" Васильева С.В., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от 30 сентября 2020 года N <...> глава "Сидоровского сельского поселения" (далее - сельское поселение, заказчик) Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного Васильевым С.В. административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкина О.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Выслушав объяснения Васильева С.В., просившего решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении N <...>, материала по жалобе N <...>,, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2020 года между администрацией "Сидоровское сельское поселение" и обществом с ограниченной ответственностью <...> заключен контракт N 1 на выполнение работ по устройству детской площадки в п.Зеленый Медведевского района. Согласно пункту 3.2 заключенного контракта оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписан 27 мая 2020 года. Оплата произведена в полном объеме 30 июля 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока на 34 дня.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении сроков оплаты по указанному контракту.
Вместе с тем судья районного суда при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения от подрядчика о том, что он не имеет претензий по оплате, обществу не был причинен материальный ущерб, факт погашения долга по контракту с незначительной задержкой, а также отсутствие сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вывод судьи районного суда о признании допущенного Васильевым С.В. административного правонарушения малозначительным является правильным.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева С.В., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. - без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка