Решение Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 года №7р-375/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7р-375/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2019 года жалобу защитника Приходько С.К. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04.03.2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Беляева Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" капитана полиции Захарова С.Л. N от 11.01.2019 года, Беляев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, Беляев А.Н. 07.12.2018 года в 11час. 45 мин. управляя транспортным средством ТОYОТА САМRY г/н N, нарушил п.1.3 ПДД РФ, осуществил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ (л.д.12).
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 4 марта 2019 года, по жалобе защитника Приходько С.К., приведенное выше постановление в отношении Беляева А.Н., оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Приходько С.К. просит отменить принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, поскольку в кабинете указанном в уведомлении судьи районного суда, жалоба не рассматривалась, о передаче дела на рассмотрение другому судье, сведения отсутствовали, поэтому полагает, что участники производства по делу не были извещены о судебном заседании надлежащим образом, что нарушило право Беляева А.Н. на защиту. Кроме того, протокол по данному делу об административном правонарушении и постановление, были вынесены одним и тем же должностным лицом- капитаном полиции ФИО3, соответственно, косвенно заинтересованным в деле, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее судебное решение, отмене не подлежат.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения Советским районным судом г.Красноярска жалобы защитника Приходько С.К. в интересах Беляева А.Н., сам Беляев А.Н. и его защитник Приходько С.К. были извещены надлежащим образом- заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом, заказное письмо получено защитником Приходько С.К. 10.02.2019 года лично (л.д.51), а заказное письмо направленное Беляеву А.Н. возвращено в суд 18.02.2019 г. в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по уведомлению почты Беляев А.Н. за его получением не явился и получение направляемой ему корреспонденции. не организовал (л.д.46,54). Данный способ извещения является надлежащим, поскольку позволяет проконтролировать получение извещения адресатом. В суд 4 марта 2019 года ни Беляев А.Н., ни его защитник Приходько С.К. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли. Довод жалобы о том, что Беляев А.Н. и его защитник Приходько С.К. не были извещены о том, что дело будет рассматривать иной судья и в ином кабинете суда, чем было нарушено право Беляева А.Н. на защиту, является не состоятельным, поскольку, как указывалось выше, надлежащим образом извещенные, указанные лица в суд вообще не явились. При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г.Красноярска Вальков А.А., уполномоченный на рассмотрение данного дела по существу, обоснованно рассмотрел жалобу защитника Приходько С.К. в отсутствие последнего, а так же и Беляева А.Н..
Доводы жалобы защитника Приходько С.К. о том, что в нарушение процессуальных требований протокол по данному делу об административном правонарушении и постановление были вынесены одним и тем же должностным лицом- капитаном полиции ФИО3, косвенно заинтересованным в деле, являлись предметом оценки судьи районного суда, и обоснованно признаны не состоятельными, в том числе, как противоречащие положениям ст.28.3 ч.1, ст.23.3 ч.2 п.5 КоАП РФ, предусматривающим право составления протокола об анализируемом административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение данного дела. При этом, довод о какой-либо заинтересованности должностного лица ФИО3 в данном деле, никакими объективными доказательствами не подтвержден, как не содержится указание на таковые и по тексту поданной жалобы.
Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков, при этом, знак 4.1.2 означает "Движение направо".
Вина Беляева А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в их числе: составленным 11.01.2019 года уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Беляевым А.Н. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.13); с последующим объяснением Беляева А.Н. о том, что он действительно при указанных выше обстоятельствах в нарушение требований дорожного знака и разметки осуществил поворот налево (л.д.23); объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, иными доказательствами получившими объективную оценку в постановлении и судебном решении.
Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям Беляева А.Н. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии со ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" капитана полиции ФИО3 N от 11 января 2019 года, а так же решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 4 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Беляева Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Приходько С.К., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка