Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 7р-375/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 7р-375/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Точилкина А. В. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 сентября 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Точилкина А. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ч. К.В. от 30 сентября
2019 года Точилкин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Точилкина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Точилкин А.В. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в суде не был допрошен инспектор ДПС С. Г.В., между тем его показания положены в основу решения суда. Приводит довод о том, что сотрудниками ГИБДД не представлена видеозапись правонарушения.
Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Выслушав объяснения Точилкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела N по жалобе Точилкина А.В., административный материал, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правила дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела, <дата> в <...> на <адрес> Точилкин А.В., управляя автомобилем ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак , проехал регулируемый светофором перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения.
Действия Точилкина А.В. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей городского суда по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Факт совершения Точилкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении
от 30 сентября 2019 года; письменными объяснениями инспектора ГИБДД С. Г.В., рапортом инспектора ГИБДД
Ч. К.В. Данные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что судьей городского суда не был допрошен в судебном заседании инспектор ДПС С. Г.В., не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку административным законом не предусмотрен обязательный допрос данных лиц. Как усматривается из представленных материалов, Точилкин А.В. письменных ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС С. Г.В. не подавал, по инициативе судьи допрос инспектора ДПС необходимым не признавался. Кроме того, административный материал содержит письменные объяснения инспектора ДПС С. Г.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ; его объяснения судьей городского суда исследовались, им дана соответствующая правовая оценка.
Приведенный в жалобе довод о том, что сотрудники ГИБДД не представили в суд видеозапись правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины Точилкина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана судом достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. При этом закон не связывает установление факта доказанности правонарушения, выявленного сотрудником ГИБДД в ходе осуществления дорожного надзора без применения средств автоматической фиксации, с обязательной фиксацией данного факта на видеозапись.
Порядок и срок давности привлечения Точилкина А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Точилкину А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При изложенных выше обстоятельствах жалоба Точилкина А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 сентября 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Точилкина А. В. оставить без изменения, жалобу Точилкина А. В. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
