Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года №7р-374/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2017 года Дело N 7р-374/2017
 
г. Красноярск 20 апреля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года жалобу защитника АО «Племзавод «Краснотуранский» Школина И.Н. на решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года и постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО «Племзавод «Краснотуранский»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 17 октября 2016 года, юридическое лицо - АО «Племзавод «Краснотуранский» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Как следует из постановления, в ходе проверки, проводившейся с 30.05 по 01.06.2016г. установлено, что в процессе деятельности АО «Племзавод «Краснотуранский» в < адрес> допускаются нарушения природоохранного законодательства, а именно образуются отходы производства: лампы, в том числе ртутно-кварцевые, свинцовые аккумуляторы, моторные масла и прочие, которые размещаются на почве, площадка на для временного хранения отходов не оборудована; работники не прошли профессиональную подготовку и не допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности. Вменено нарушение требований ст.ст.34, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года жалоба защитника АО «Племзавод «Краснотуранский» Школина И.Н. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник АО «Племзавод «Краснотуранский» Школин И.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая доказательства вины юридического лица и квалификацию содеянного, указывает о том, что в нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в г. Минусинске, а не по месту совершения правонарушения в Краснотуранском районе. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Курбатов В.В. в судебном заседании краевого суда просил жалобу оставить без удовлетворения.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Племзавод «Краснотуранский» и решение судьи являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
С учетом приведенных в оспариваемых решениях положений статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что АО «Племзавод «Краснотуранский» допустил вышеприведенные нарушения при обращении с отходами производства. Указанное подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой об участии в проверке, фотоматериалами и иными материалами дела, которые не оспариваются в жалобе.
Поскольку на момент проверки - приведенные нарушения были непосредственно выявлены в деятельности АО «Племзавод «Краснотуранский», последнее обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
При этом, доводы жалобы о незаконности вынесения постановления о признании АО «Племзавод «Краснотуранский» виновным в г.Минусинске, были предметом рассмотрения в судебном заседании Краснотуранского районного суда Красноярского края. В оспариваемом решении судьи подробно приведены мотивы, по которым указанный довод жалобы признан несостоятельным, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку он основан на правильном толковании положений КоАП РФ и иных нормативных актов, отраженных в описательно-мотивировочной части судебного решения.
Обоснованно признаны судьей несостоятельными и доводы жалобы защитника о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, поскольку, согласно почтового уведомления, лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и соответственно не лишено было права организовать участие своего защитника в рассмотрении дела.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении АО «Племзавод «Краснотуранский» должностным лицом административного органа рассмотрено в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ. Порядок производства по делу судьей районного суда, также не нарушен. Решение судьи надлежаще мотивированно, по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, вынесено с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Наказание АО «Племзавод «Краснотуранский» назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. Штраф определен в минимальном размере, установленном санкцией статьи для юридических лиц и оснований для смягчения наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года и постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО «Племзавод «Краснотуранский» оставить без изменения, жалобу защитника Школина И.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка