Решение Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 года №7р-373/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7р-373/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2019 года жалобу Михайлова Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.04.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Михайлова Евгения Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от 27.12.2018 года, Михайлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Птолемей-СМ", имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что 24.12.2018 года в 01:08:28 час. (время первой фиксации) 01:08:32 час. (время второй фиксации) по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ладо Кецховели и Красной Армии, водитель транспортного средства марки ХОНДА FIТ государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, не выполнил требование п.6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками (разметкой) проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2019 года, по жалобе Михайлова Е.В., принятое в отношении него постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Михайлов Е.В. просит отменить принятое по делу решение судьи районного суда, поскольку стоп-линия на данном участке дороги отсутствовала, что подтверждается и приобщенным к делу фотоматериалом, поэтому остановку он осуществил в соответствии с требованиями п.6.13 ПДД РФ, начав движение на разрешающий сигнал светофора, что не получило надлежащей оценки судьи.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, стоп-линия может обозначаться или разметкой проезжей части дороги, или дорожными знаками.
Согласно требованиям п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Знак 6.16 означает- "Стоп-линия", согласно положениям Правил дорожного движения в РФ.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов анализируемого административного дела, из постановления N принятого 27.12.2018 года в отношении Михайлова Е.В. (л.д.7), справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ" имеющего функции фото-видеосъемки, поверенного до 28.04.2020 г. (л.д.7 оборот), следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и видеосъемки, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Михайлова Е.В. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- не выполнения требования п.6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией обозначенной дорожным знаком, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому делу. В связи с тем, что Михайлов Е.В. на момент фиксации рассматриваемого правонарушения являлся собственником транспортного средства ХОНДА FIТ государственный регистрационный знак N, при анализируемых обстоятельствах обязанность представления доказательств своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на него как на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Михайлова Е.В. о том, что стоп-линия на данном участке дороги на момент исследуемых обстоятельств отсутствовала, что остановку он осуществил в соответствии с требованиями п.6.13 ПДД РФ, начав движение на разрешающий сигнал светофора, являются не состоятельными, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами,- материалами фотофиксации, а так же видеозаписью правонарушения, на которых явно усматривается наличие на данном перекрестке стоп-лини обозначенной хорошо просматриваемым дорожным знаком 6.16, при этом, автомобиль Михайлова Е.В. подъезжает к перекрестку при красном запрещающем ему движение сигнале светофора, пересекает стоп-линию и останавливается за линией знака 6.16, после чего, при разрешающем ему сигнале светофора, продолжает движение (л.д.21).
Поскольку в ходе судебной проверки Михайловым Е.В. не представлены сведения о том, что в момент фиксации анализируемого правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не оспаривается что именно он управлял принадлежащим ему автомобилем, он обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не допущено. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Михайлова Евгения Владимировича, оставить без изменения, жалобу Михайлова Е.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка