Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2018 года №7р-372/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 7р-372/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тимакова А.В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 11 июля 2018 года N 02-11/301-18 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Тимакова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, руководителя отдела капитального строительства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район", ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11 июля 2018 года N 02-11/301-18 Тимаков А.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года, вынесенным по жалобе Тимакова А.В., постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Тимаков А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заслушав объяснения Тимакова А.В. и его защитника С, поддержавших доводы жалобы, представителя Марийского УФАС
В, просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении N 02-11/301-18, материалы дела по жалобе N 12-122/2018, рассмотрев дело по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что указанное решение судьи вынесено при существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что приказом начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Тимаковым А.В. от 17 апреля
2018 года N 9 утверждена документация об электронном аукционе (код закупки 0108300011518000013) на водоснабжение 150 домовладений, находящихся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Корта.
Начальная цена контракта составила 5446170 рублей.
Как следует из постановления должностного лица, Тимаков А.В. привлечен к административной ответственности за утверждение указанной выше документации об электронном аукционе с нарушением требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившихся во включении в проект контракта положений, противоречащих аукционной документации и действующему законодательству, а также пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившихся в изложении аукционной документации, в том числе условий контракта, без учета положений подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года
N 570 (то есть по двум эпизодам нарушения законодательства о контрактной системе).
Между тем, согласившись с постановлением должностного лица Марийского УФАС, судья в решении указал и привел фактические обстоятельства совершения Тимаковым А.В. нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, не дав оценку выводам должностного лица по эпизоду нарушения требований части 1 статьи 34 указанного закона.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе Тимакова А.В. на постановление о назначении административного наказания судьей не было рассмотрено полно и всесторонне, не были выяснены обстоятельства события административного правонарушения и не проверена законность постановления должностного лица Марийского УФАС в указанной части.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Установленный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек.
В связи с изложенным решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года по жалобе Тимакова А.В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от
11 июля 2018 года N 02-11/301-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
Судья И.А. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка