Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 года №7р-372/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 7р-372/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2016 года жалобу Наумчика А.М. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 04.03.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее- ИП) Наумчика А.М. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 15.01.2016 года, ИП Наумчик А.М. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, 24.12.2015 года в 05.30 час. на < адрес> «Л» < адрес>, в нарушение п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от < дата> №, ИП Наумчик А.М. выпустил на линию транспортное средство ГАЗ-А64R42 государственный регистрационный знак № не прошедшее государственного технического осмотра или технического осмотра (так в тексте постановления л.д.2-4 приобщенного материала).
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 04 марта 2016 года, указанное выше постановление принятое 15.01.2016 года в отношении ИП Наумчика А.М., оставлено без изменения, а поданная на него жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Наумчик А.М. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, проводить технический осмотр принадлежащему ему автобусу, согласно положениям законодательства, обязанность наступит не ранее мая 2016 года, так как автобус этот был выпущен в 2015 году и паспорт на него получен 22.05.2015 года, что не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитниками Ерохиным А.Ю. и Гапоновым Р.А., считаю принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
Согласно п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, нарушение которого вменяется ИП Наумчику А.М., действительно должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующей периодичность проведения технического осмотра, автобус подлежит техническому осмотру каждые шесть месяцев, при этом, данный срок исчисляется со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска автобуса.
Из представленных административным органом материалов дела, протокола об административном правонарушении составленного в отношении ИП Наумчика А.М., принятого по делу постановления должностного лица, следует, что обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 24 декабря 2015 года, при этом, согласно паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) на выпущенный ИП Наумчиком А.М. автобус ГАЗ-А64R42 государственный регистрационный знак № годом выпуска его указан 2015 год (л.д.4-5, л.д.35-36 приобщенного материала). Таким образом, на момент исследуемых обстоятельств, событие вмененного ИП Наумчику А.М. правонарушения, не наступило, так как в 2015 году у последнего отсутствовала обязанность по проведению технического осмотра указанному в постановлении транспортному средству.
Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьей районного суда, в связи с чем, принятые по делу постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 15.01.2016 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 04.03.2016 года, подлежат отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 15 января 2016 года, а так же решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 04 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ИП Наумчика А.М. , отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка