Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 февраля 2022 года №7р-37/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 7р-37/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Анищенко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Абаканского ЛО МВД России на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09.12.2021, которым отменено постановление указанного должностного лица от 07.10.2021 о привлечении Байкалова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09.12.2021 отменено постановление врио начальника Абаканского ЛО МВД России от 07.10.2021 о привлечении Байкалова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и приводя фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что вина Байкалова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Полагает, что выводы суда о допущенных в ходе производства по делу нарушениях требований КоАП РФ не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, решение об изменении постановления (решения) выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких- либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается, в том числе ввиду следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26.09.2021.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 27.11.2021.
Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться предметом рассмотрения суда второй инстанции.
В силу ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Байкалов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, являлось потребление водки марки <данные изъяты>, содержащей объем этилового спирта 40%, бутылки объемом 0,5 л, 26.09.2021 в 22 час. 15 мин. в вагоне N 11 скорого поезда N 77 Абакан-Москва на перегоне ст. Хоных-ст. Ханкуль в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что выразилось в отсутствии надлежащего уведомления Байкалова И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, сомнений в обоснованности вывода не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Байкалов И.В. утверждал о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела был не извещен, а материалы дела не содержат сведений, что последнему вручались либо направлялись надлежащим образом оформленные уведомления, сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела, либо он получил данную информацию иным способом, позволяющим контролировать получение этой информации.
Установив эти обстоятельства, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в силу которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Так как такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, суд отменил постановление врио начальника Абаканского ЛО МВД России от 07.10.2021 о привлечении Байкалова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и прекратил производство по делу. Выводы суда мотивированы.
Утверждения, содержащиеся в жалобе должностного лица, о наличии в деянии Байкалова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения, поскольку срок давности привлечения Байкалова И.В. к административной ответственности в настоящее время истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, послуживших основанием для выводов о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях КоАП РФ, что не свидетельствует о том, что такие нарушения допущены судом при рассмотрении жалобы и они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может повлечь отмену судебного решения, в том числе и поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09.12.2021 об административном правонарушении в отношении Байкалова И.В. по настоящему делу оставить без изменения, жалобу врио начальника Абаканского ЛО МВД России - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка