Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 года №7р-37/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 7р-37/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Канзычакова П.В., на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 11 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Канзычакова П.В., проживающего по адресу: <адрес>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 11.12.2018 Канзычаков П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 07.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Канзычаков П.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки видеозаписи, отражающей, что автомобиль под управлением Канзычакова П.В. зафиксирован издалека и достоверно убедиться в совершении правонарушения нет оснований.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия решение суда находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как установлено Правилами дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).
Мотивируя свои выводы о виновности Канзычакова П.В. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения, суд обоснованно учел протокол об административном правонарушении от 11.12.2018, из которого следует, что 11.12.2018 в 14 час 10 мин в районе дома N 157 по ул. Советская в с. Таштып Канзычаков П.В., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, видеозапись, фиксирующую, что водитель автомобиля TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак N, не пристегнут ремнем безопасности.
Доводы Канзычакова П.В. о невиновности со ссылкой на плохое качество видеозаписи были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отклонены. Суд проанализировал данные видеофиксации, допросил инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району, пояснившего, что 11.12.2018 в районе дома N 157 по ул. Советская в с. Таштып Канзычаков П.В., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, что явилось причиной остановки транспортного средства и обосновал свои выводы о нарушении Канзычаковым П.В. п. 2.1.2 ПДД РФ. Таким образом, видеозаписи дана надлежащая оценка, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции. Несогласие Канзычакова П.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Канзычакова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Канзычакова П.В. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Канзычакова П.В. оставить без изменения, а жалобу Канзычакова П.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка