Решение Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 года №7р-371/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7р-371/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пушкина И.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Пушкина Ильи Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2019 года в 23 часа на <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Пушкина И.В., управлявшим автомобилем "ВАЗ 211060" и ФИО5, управлявшего автомобилем "Лада 219170".
Постановлением зам. начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 25 апреля 2019 года Пушкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (ПДД), подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Пушкин В.В. обжаловал его в Минусинский городской суд Красноярского края, которым вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Пушкин И.В, просит решение суда отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела дана неверная оценка доказательствам. Судьей при исследовании видеозаписи не принято во внимание, что второй участник ДТП ФИО5 двигался впереди по соседней полосе. В сложившейся ситуации у него не имелось возможности избежать ДТП. Судьей необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы.
В судебное заседание Красноярского краевого суда участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судьей городского суда жалоба Пушкина И.В. рассмотрена в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.
Выводы суда об обоснованности признания Пушкина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в решении. При этом, доводы жалобы о невиновности проверялись судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Так, судьей в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ были исследованы и приняты в качестве доказательств, в том числе видеозапись с регистратора автомобиля, схема места происшествия, объяснения участников происшествия.
Приведенные доказательства опровергают доводы жалобы Пушкина И.В. о его движении в соответствии с Правилами Дорожного движения и не совершении правонарушения.
Так, вопреки указаниям в жалобе, изучив схему происшествия, просмотрев видеозапись, судьей городского суда обоснованно сделан вывод о том, что автомобиль, управляемый Пушкиным И.В. двигался за автомобилем под управлением ФИО5, а следовательно должен был руководствоваться положениями п.9.10 ПДД, в том числе соблюдать безопасную дистанцию и скоростной режим. При этом, то обстоятельство, что автомобиль "Лада 219170" под управлением ФИО5 частично сместился влево относительно правого края проезжей части, не свидетельствует о невиновности Пушкина И.В.. Так, на схеме места совершения правонарушения отражен след торможения автомобиля Пушкина И.В. составляющий 29 метров, место столкновения отражено в 2 метрах от правого края проезжей части. Указанное свидетельствует, что фактически участники ДТП двигались по одной полосе движения. Правильная оценка дана судьей городского суда и видеозаписи, на которой видно, что характер движения автомобиля под управлением ФИО6, не был неожиданным для Пушкина И.В., однако, последним не приняты своевременные меры к снижению скорости. Тем самым Пушкину И.В. обоснованно вменено нарушение п.9.10 ПДД.
Ссылка же в жалобе о необоснованном отказе в ходатайстве о назначении по делу экспертизы, не может быть признана состоятельной, поскольку по завяленному ходатайству судьей вынесено отдельное мотивированное определение от 16 мая 2019г. в полном соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностным лицом ГИБДД Пушкина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пушкина Ильи Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка