Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2021 года №7р-370/2020, 7р-14/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7р-14/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айплатова С.М. на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл от 17 августа 2020 года N 2, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" Айплатова С.М., <дата> года рождения, уроженца <...>, место регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл от 17 августа 2020 года председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" Айплатов С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 23 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Айплатова С.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Айплатов С.М. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения либо на основании части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен 5 августа 2020 года в отсутствие Айплатова С.М. и не был вручен ему в установленный срок, не предоставлен для ознакомления. Заявление о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" банкротом не было подано Айплатовым С.М. в арбитражный суд своевременно ввиду возникновения независящих от него обстоятельств - введения указом Главы Республики Марий Эл N 39 от 17 марта 2020 года режима повышенной готовности в Республике Марий Эл. Полагает, что на момент рассмотрения дела обязанность Айплатова С.М. по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд отсутствовала, поскольку 28 июля 2020 года УФНС по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Птицефабрика Горномарийская", работником которого является Айплатов С.М., является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, имущественный ущерб никому не причинен, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, поэтому к нему могут быть применены положения статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Айплатов С.М. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможном рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Марий Эл Пичугину Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела по жалобе Айплатова С.М., дело об административном правонарушении в отношении Айплатова С.М., прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября
2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Согласно статье 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По смыслу положений статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, по состоянию на 18 февраля 2020 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Птицефабрика Горномарийская" имел задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере <...> рубля <...> копейки, пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицефабрика Горномарийская" налоговым органом выставлено требование N 25672 от 5 ноября 2019 года об уплате недоимки по налогу в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей, срок исполнения которого истек 18 ноября 2019 года (л.д. <...>
На дату 18 февраля 2020 года юридическим лицом в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей (налогов) в размере свыше 300 000 рублей, возникшая 18 ноября 2019 года. Таким образом, датой возникновения у юридического лица признаков неплатежеспособности является 18 февраля 2020 года, с указанной даты у председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом.
С учетом предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 127-ФЗ срока председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" обязан был обратиться с указанным заявлением в арбитражный суд не позднее 18 марта 2020 года, что им не было сделано.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Айплатов С.М. является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская".
Должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл и судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Айплатова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административным органом соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении и направления его копии Айплатову С.М. Так, Айплатов С.М. по месту его жительства извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 2 июля 2020 года, которое ему вручено 10 июля 2020 года. 5 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Айплатова С.М. в его отсутствие в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. 6 августа 2020 года копия указанного протокола с извещением о месте и времени его рассмотрения были направлены по адресу регистрации Айплатова С.М., однако адресатом не получены, возвращены в отправителю в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.
По смыслу закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления либо почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.
Следовательно доводы жалобы о нарушении права на защиту Айплатова С.М. являются несостоятельными.
Режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Марий Эл был введен Указом Главы Республики Марий Эл N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" 17 марта 2020 года, тогда как обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" банкротом возникла у руководителя кооператива с 18 февраля 2020 года и должна была быть исполнена в срок до 18 марта 2020 года.
Доказательств того, что Айплатов С.М. по объективным причинам в указанный период не мог исполнить указанную обязанность, предусмотренную законом, в материалы дела не представлено.
Обращение 28 июля 2020 года в арбитражный суд с таким заявлением налогового органа не исключает наличие в действиях Айплатова С.М. состава административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Айплатову С.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ минимальное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и по смыслу названной нормы закона является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного должностным лицом правонарушения оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также признания правонарушения малозначительным судья второй инстанции не усматривает.
Постановление о привлечении Айплатова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. При изложенных выше обстоятельствах жалоба Айплатова С.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл от 17 августа 2020 года N 2, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2020 года, оставить без изменения, жалобу Айплатова С.М. - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка