Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 7р-370/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 7р-370/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшпатрова М. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от 5 сентября 2019 года
и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшпатрова М. И., <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Г. А.А. от 5 сентября 2019 года
Яшпатров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Яшпатрова М.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Яшпатров М.И. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, указывая, что участок автодороги
<...> (91 км 464 м) находится вне зоны действия знака, ограничивающего скорость движения до 50 км/ч. Кроме того, на данном участке автодороги отсутствует дорожный знак 8.23 "Фотовидеофиксация" и разметка 1.24.4.
Яшпатров М.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Б. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что автомобиль, которым управлял Яшпатров М.И., двигался в сторону
<...>; превышение скорости зафиксировано до перекрестка; поскольку камера является передвижной, установление знака "Фотовидеофиксация" не требовалось.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе Яшпатрова М.И., прихожу к следующим выводам.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, постановлением от 15 января
2019 года , вступившим в законную силу 1 февраля 2019 года, Яшпатров М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
27 августа 2019 года в <...> водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ФОРТУНЕР, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является
Яшпатров М.И., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на
45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 50 км/ч.
Факт совершения административного правонарушения и вина Яшпатрова М.И. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фотовидеосъемки - Скат, идентификатор N 1611024, со сроком действия поверки до 22 мая 2021 года.
Достоверность показаний названного технического устройства сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яшпатрова М.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Действия Яшпатрова М.И. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы участок автодороги <...> находится в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения до 50 км/ч, что подтверждается имеющейся в материалах дела схемой дислокации дорожных знаков на 91 км указанной автодороги. Согласно данной схеме 91 км 464 м встречного направления автодороги <...> находится до перекрестка, следовательно, действие знака на данный участок дороги распространяется.
Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии на указанном участке дороги дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" и дорожной разметки 1.24.4 основанием для удовлетворения жалобы Яшпатрова М.И. не являются.
Как следует из Приложения N 1 Правил дорожного движения, знак (табличка) 8.23 относится к категории "Знаки дополнительной информации (таблички)", которые уточняют или ограничивают действие законов, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.
Знак 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 1.35, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, 5.35 и 5.36, а также со светофорами, и указывает на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
Изложенное свидетельствует, что применение таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, отсутствие таблички 8.23 или разметки 1.24.4 не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения и не может служить основанием для отмены постановления о наложении административного штрафа, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с использованием средств фото-видео фиксации, работающих в автоматическом режиме.
Кроме того, установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое устройство Скат не относится.
Данные выводы соотносятся с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" и пунктом 5.9.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Порядок и срок давности Яшпатрова М.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от 5 сентября 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
25 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшпатрова М. И. оставить без изменения, жалобу Яшпатрова М.И. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
