Решение Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 года №7р-368/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7р-368/2021
г. Красноярск "20" мая 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Е.. на решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2021 г. по жалобе Е. на определение заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края от 13 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении О.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края от 13 ноября 2020 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, по поступившему в соответствующую прокуратуру заявлению Е. о привлечении к административной ответственности О. за самоуправство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2021 г. определение заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края оставлено без изменения, а жалоба Е. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Е.., последний просит решение судьи отменить, полагая о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, которая отказалась предоставить ему медицинскую карту и маску, а также информацию, обосновывавшую её просьбу надеть средство индивидуальной защиты, тем самым препятствовала получению им медицинской услуги, необоснованным отклонение судьёй его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Ш. и Ж.
В судебном заседании Е. на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы проверки, полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, по общему правилу не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым рассматривался вопрос о возможности возбуждения в отношении О. дела об административном правонарушении, имело место 21 сентября 2020 г. Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения О. к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 21 декабря 2020 г.
Из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящей жалобы.
В связи с тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения её к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, положение лица, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и в части обсуждения его виновности в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то при рассмотрении настоящей жалобы судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о наличии в действиях О.. состава административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы Е. судьёй не допущено. Заявленные Е. ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2021 г. по жалобе Е. на определение заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края от 13 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменения, а жалобу Е.. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка