Решение Красноярского краевого суда от 28 июня 2018 года №7р-366/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7р-366/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2018 года жалобу Тетерина В.М. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14.05.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22.02.2018 года, Тетерин В.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, Тетерин В.М. управляя транспортным средством НYUNDАI SАNТА FЕ г/н N, 10.01.2018 г. в 10.55 час. на пр.Красноярский рабочий,150 стр.48 г.Красноярска, двигался по пр.Красноярский рабочий со стороны ул.Матросова в сторону пер.Якорный с левым поворотом на ул.Затонская, в сторону дома N150 стр.48 пр.Красноярский рабочий на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущества в движении, нарушил п.п.13.4 ПДД РФ "При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, где произошло столкновение с а/м LАDА 211440 г/н N, под управлением водителя Терскова О.А., двигался по пр.Красноярский рабочий во встречном направлении на запрещающий (желтый) сигнал светофора (так в тексте постановления л.д.13).
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2018 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Тетериным В.М. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Тетерин В.М. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, в данной дорожной ситуации ПДД нарушил водитель Терсков О.А., выехавший в нарушение п.6.2 ПДД РФ на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом, "желтый" запрещающий движение сигнал светофора горел ему уже 1,75 секунды до того как он подъехал к перекрестку, более того, до "желтого" сигнала, 3 секунды горел мигающий "зеленый" предупреждающий о смене сигнала светофора, что было проигнорировано Терсковым О.А., а предполагать, что последний будет нарушать Правила дорожного движения, у Тетерина В.М. не было обязанности. Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи районного суда.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Тетериным В.М. и его защитником Емельяновым И.А., выслушав потерпевшего Терскова О.А. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Действительно, согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. При этом, "уступить дорогу"- требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).
Таким образом, для определения виновности Тетерина В.М. в совершении анализируемого правонарушения, подлежит исследованию вопрос о том, имел ли второй водитель Терсков О.А. преимущество в движении, по отношению к водителю Тетерину В.М. в рассматриваемой дорожной ситуации.
Согласно требованиям п.6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.
Пункт 6.14 ПДД РФ регламентирует, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил (перед стоп-линией, знаком 6.16, а при ее отсутствии: на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил) не создавая помех пешеходам; в других местах- перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), разрешается дальнейшее движение.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов следует, что действительно при исследуемых обстоятельствах водитель Тетерин В.М. осуществлял поворот налево на регулируемом перекрестке, когда указанный перекресток прямолинейно пересекал автомобиль Терскова О.А., что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками без каких-либо замечаний по ее составлению, иными материалами, а так же пояснениями Тетерина В.М. и Терскова О.А.; указанный перекресток оборудован светофорными объектами, работавшими на момент исследуемых событий в штатном режиме, а дорожным знаком 6.16 (стоп-линия) в направлении движения Терскова О.А., не оборудован, согласно подписанному обоими участниками событий протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; схема организации дорожного движения с указанием фаз работы светофорных объектов, приобщенная к материалам дела, подтверждает, что сигналы светофора при въезде на данный перекресток для водителей Тетерина В.М. и Терскова О.А., являлись идентичными, при этом, мигание "зеленого" сигнала светофора, предупреждающего о его смене, составляет 3 секунды; согласно заключению N проведенной по делу фото-автотехнической экспертизы, водитель автомобиля LАDА 211440 г/н N (под управлением Терскова О.А.) в момент включения в направлении его движения "желтого" сигнала светофора, находился на расстоянии 29,2 метра до линии расположения светофора в своем направлении движения (перед перекрестком пр.Красноярский рабочий-ул.Затонская) и пересек линию расположения светофора на "желтый" сигнал светофора спустя 1,75 секунды после его включения. Из видеозаписей исследованных и экспертами, явно усматривается, что подъезжая к перекрестку, автомобиль Терскова О.А. не предпринимает никаких мер к торможению, даже несколько увеличивает скорость, тогда как в направлении его движения горит уже запрещающий сигнал светофора. Следует так же указать, что принятая экспертами для проведения расчетов по экспертизе скорость автомобиля Терскова О.А. (постоянная и равная 60 км/час), была взята только со слов Терскова О.А.. Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы фото-автотехнической экспертизы в той части, что автомобиль Терскова О.А. в сложившейся дорожной ситуации (и при соблюдении им Правил дорожного движения), не располагал технической возможностью остановиться перед линией расположения светофора путем применения экстренного торможения с момента включения желтого сигнала, не могут быть приняты как достоверные.
Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства подтверждающие, что водитель Терсков О.А., при указанных выше обстоятельствах, имел преимущественное право движения перед водителем Тетериным В.М.. Таким образом, в действиях водителя Тетерина В.М. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, что не получило надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела по существу.
В связи с чем, принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22 февраля 2018 года, а так же решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Тетерина Виктора Михайловича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка