Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 года №7р-363/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 7р-363/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Н. П. Н. на решение судьи Звениговского районного суда от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
председателя единой комиссии муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" Н. П. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика
<...>, <адрес>, имеющего на иждивении двоих детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от
12 сентября 2019 года N 012/04/7.30-502/2019 глава администрации муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" (далее -
МО "Кокшайское сельское поселение") Н. П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Н. П.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Н. П.Н., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить по малозначительности. В обоснование заявленных доводов указывает, что назначенное наказание несоразмерно последствиям его действий и заработной плате, характер совершенного им правонарушения, размер вреда, тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Изучив жалобу, выслушав объяснения Н. П.Н., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Васеневой Е.А., полагавшей, что отсутствуют основания для применения статьи 2.9
КоАП РФ в рассматриваемом случае, исследовав материалы жалобного производства N 12-150/2019, дела об административном правонарушении
N 012/04/7.30-502/2019, судья приходит к следующему.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, который должен содержать, в частности, информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем.
Как усматривается из материалов дела, <дата> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок администрацией МО "Кокшайское сельское поселение" опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация на выполнение <...> за .
<дата> единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), созданной распоряжением главы администрации МО "Кокшайское сельское поселение" от <дата> (далее - Единая комиссия), председателем которой является
Николаев П.Н., проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по результатам которой составлен протокол.Из содержания протокола рассмотрения первых частей заявок от
<дата> усматривается, что участнику с идентификационным номером заявки 34 отказано в допуске к электронному аукциону. Вместе с тем протокол не содержит указания на положения аукционной документации, которым не соответствует указанная заявка.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Н. П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы жалобы об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства и публично-правовых обязанностей в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.
Ссылка на такие обстоятельства, как личность Н. П.Н., совершение правонарушения впервые, выполнение обязанностей контрактного управляющего на безвозмездной основе, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности и наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муницпального образования "Кокшайское сельское поселение" Н. П. Н. оставить без изменения, жалобу Н. П. Н. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка