Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 7р-362/2022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 7р-362/2022
Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 2 марта 2022 года жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерт М.Р. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.12.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица- Шакировой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерт М.Р. от 10.09.2021 года, начальник цеха АО "НПП "Радиосвязь" Шакирова О.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, 17.06.2021 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО "НПП "Радиосвязь" по адресу: <адрес> выявлено нарушение начальником цеха АО "НПП "Радиосвязь" Шакировой О.В. требований п.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, выразившееся в хранении в складском помещении для хранения сыпучих продуктов пищеблока АО "НПП "Радиосвязь" пищевой продукции - крупы (разных видов) с истекшим сроком годности. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления N).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2021 года, названное постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, с вынесением Шакировой О.В. устного замечания.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерт М.Р. просит отменить принятое по делу судебное решение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку допущенное Шакировой О.В. правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому не может быть признано малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шакирову О.В. и ее защитника Алкснис Е.С. возражавших против доводов жалобы Аккерта М.Р. как необоснованных, полагаю принятое по делу судебное решение, подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 названной статьи, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.
Признавая совершенное Шакировой О.В. правонарушение малозначительным и прекращая производству по настоящему делу, судья районного суда исходил из того, что продукция с просроченным сроком годности утилизирована, названным правонарушением не причинен какой-либо вред, неблагоприятные последствия в результате его совершения не наступили, лица, которые непосредственно отвечали за порядок хранения продукции, наказаны. Кроме того, Шакирова О.В. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности, не привлекалась, на учетах нигде не состоит, работает, к своим должностных обязанностям относится добросовестно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данная правовая позиция согласуется с абз.5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Из материалов дела следует, что названная продукция была утилизирована сотрудниками АО "НПП "Радиосвязь" в день проведения проверки, тогда как срок годности этой продукции истек значительно раньше. Так, срок годности крупы кукурузной истек 29.03.2020 г., крупы пшеничной- 26.10.2020 г., крупы булгур- 27.02.2021 г. и 29.10.2019 г., продукция была утилизирована только 17.06.2021 года, то есть длительное время после истечения срока годности она находилась в пищеблоке АО "НПП "Радиосвязь", что не исключало возможность его реализации потребителям и создавало угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Доказательств того, что названная продукция не могла быть реализована Шакировой О.В., суду не представлено. Иные, указанные судьей районного суда обстоятельства, в силу приведенных выше норм, не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, выводы судьи районного суда о малозначительности правонарушения являются преждевременными, не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В связи с чем, принятое судьей решение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Железнодорожный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором подлежат оценке все имеющиеся по делу доказательства и обстоятельства, с вынесением по делу решения, соответствующего требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица- Шакировой ФИО8, отменить, жалобу Шакировой О.В. с материалами дела, возвратить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
