Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2019 года №7р-362/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 7р-362/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу Николаева П.Н. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября
2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 сентября 2019 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" Николаева П.Н., <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от
12 сентября 2019 года N <...> глава администрации муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" (далее - МО "Кокшайское сельское поселение", Заказчик) Николаев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Николаева П.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Николаев П.Н., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Николаев П.Н. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Васеневой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении N <...>, дела по жалобе Николаева П.Н., прихожу к следующему.
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.В силу части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Из материалов дела видно, что 28 июня 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок администрацией МО "Кокшайское сельское поселение" опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация на выполнение электромонтажных работ по модернизации уличного освещения в п. <...> за N <...>.
3 июля 2019 года на адрес электронной площадки поступил запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, в соответствии с которым заказчиком 5 июля 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено такое разъяснение, которое, как усматривается из материалов дела, противоречит положениям документации об электронном аукционе и изменяет её суть в части предоставления участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей товара.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и по существу жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Николаева П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы жалобы об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства и публично-правовых обязанностей в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.
Ссылка на такие обстоятельства, как личность Николаева П.Н., совершение правонарушения впервые, выполнение обязанностей контрактного управляющего на безвозмездной основе, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности и наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 сентября 2019 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Кокшайское сельское поселение" Николаева П.Н. оставить без изменения, жалобу Николаева П.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка