Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 7р-361/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 7р-361/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егошина С.М. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 февраля 2019 года , решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина С.М., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 25 февраля 2019 года , оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года, Егошин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Егошин С.М. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрение дела Егошин С.М., представитель административного органа не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Выслушав объяснения защитника адвоката Хлебниковой С.М., поддержавшей доводы жалобы и последующих дополнений к ней, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ влечет ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года в 13 часов 4 минуты 1 секунду на 41 км 842 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 "Вятка" Республики Марий Эл, собственник (владелец) транспортного средства марки "УРАЛ ", государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Егошин С.М.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Егошина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Однако по настоящему делу данные требования не исполнены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Квалифицируя действия Егошина С.М. по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что ранее постановлением от 1 февраля 2019 года Егошин С.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о вступлении постановления от 1 февраля 2019 года в законную силу. Согласно запросу (л.д.7) Егошиным С.М. 19 апреля 2021 года в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.2 КоАП РФ подана жалоба на указанное постановление.
Защитник Хлебникова С.М. в судебном заседании пояснила, что на постановление должностного лица от 1 февраля 2019 года подана жалоба, которая рассмотрена, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления ранее вынесенное постановление не вступило в законную силу, что свидетельствует о неверной квалификации.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда данное обстоятельство не проверено, что свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении Егошина С.М., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
С учетом оснований отмены решения судьи районного суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошина С.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Судья И.Н. Смышляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
