Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 года №7р-361/2016

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 31 марта 2016г.
Номер документа: 7р-361/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 7р-361/2016
 
г. Красноярск 31 марта 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО СК «Реставрация» Надмитовой О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО СК «Реставрация»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 октября 2015 г. ООО СК «Реставрация» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, ООО СК «Реставрация» 24 июля 2015 года заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем с С. что выявлено в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в период с 08 октября 2015 года по 20 октября 2015 г.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитника ООО СК «Реставрация» Надмитовой О.В. ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие его законного представителя и без его надлежащего извещения, аналогичные нарушения допущены на стадии рассмотрения дела должностным лицом.
В судебном заседании защитник Надмитова О.В. жалобу поддержала. Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Реставрация» отмене либо изменению не подлежат.
Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
То обстоятельство, что ООО СК «Реставрация» в нарушение положений ч.2 ст.22, ч.2 ст.15 и ч.1 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации 24 июля 2015 года заключило договор гражданско-правового характера на выполнение монтажно-ремонтных работ, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем с С. подтверждается материалами дела, в том числе: копией договора от 24 июля 2015 года с приложением к нему, которыми установлена почасовая оплата- по тарифной ставке (л.д.58-69); табелем учета рабочего времени С. (л.д.61-64); расчетной ведомостью по заработной плате, в которую внесен С. (л.д.65-66), ведомостью на выдачу заработной платы в которой также значится указанный работник (л.д.68), актом проверки (л.д. 38-46), протоколом об административном правонарушении.
Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что отношения между ООО СК «Реставрация» и С. фактически являлись трудовыми, однако трудовой договор между работником и работодателем в нарушение требований законодательства заключен не был, вместо него имело место заключение гражданско-правового договора.
При таких обстоятельствах привлечение ООО СК «Реставрация» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ следует признать обоснованным.
При этом существенных нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Из дела следует, что о месте и времени составления Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 22 октября 2015 года протокола об административном правонарушении ООО СК «Реставрация» было извещено заблаговременно и надлежаще. Извещение было получено 20 октября 2015 года защитником Топоевым И.И., действующим на основании доверенности № 20 от 12 января 2015 года, выданной генеральным директором ООО СК «Реставрация» Коваленко Н.Ф., которая предусматривает право представлять интересы Общества при производстве по делам об административных правонарушениях (л.д.70). Как усматривается, Топоев И.И. участвовал также и на стадии составления протокола об административном правонарушении.
Помимо этого, защитник Топоев И.И. 22 октября 2015 года лично получил извещение о том, что дело будет рассматриваться в Государственной инспекции труда в Красноярском крае 28 октября 2015 года, в указанный день участвовал в рассмотрении дела.
Поскольку при надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела по существу, его законный представитель для участия не явился, интересы ООО СК «Реставрация» были представлены защитником Топоевым И.И., которому директор Общества фактически делегировал свои полномочия по указанной категории дел, оснований полагать, что права юридического лица нарушены, нет.
Наказание определено ООО СК «Реставрация» в рамках санкции ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО СК «Реставрация» оставить без изменения, жалобу защитника ООО СК «Реставрация» Надмитовой О.В.-без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать