Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года №7р-357/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 7р-357/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Р. Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Романова А.Н. от 19 сентября 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кузнецовой Р. Р., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <...>", сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Романова А.Н. от 19 сентября 2019 года Кузнецова Р.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года, вынесенным по жалобе Кузнецовой Р.Р., указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Кузнецова Р.Р. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, указывает, что выезд на встречную полосу движения был совершен, чтобы избежать лобового столкновения, поскольку в салоне ее автомобиля находились пассажиры, в связи с чем в ее действиях содержатся признаки крайней необходимости.
Выслушав объяснения Кузнецовой Р.Р., поддержавшей жалобу, <...>В., не согласного с жалобой, изучив жалобу, исследовав материалы дела по жалобе Кузнецовой Р.Р., административный материал УИН 18810012190000542484, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из представленных материалов, <дата> в <...> у <адрес> <...>
Кузнецова Р.Р., управляя автомобилем <...>, на перекрестке улиц <...> - <адрес> в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ совершила маневр поворота налево, не уступив дорогу транспортному средству
<...>, в результате чего произошло столкновение.
Должностное лицо административного органа с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств пришло к выводу о наличии в действиях Кузнецовой Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ
Проверяя законность и обоснованность привлечения Кузнецовой Р.Р. к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, а также показания свидетеля <...>В., данные в ходе судебного заседания, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о совершении Кузнецовой Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства совершения Кузнецовой Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> N <адрес>, схемой места ДТП от <дата>, письменными объяснениями Кузнецовой Р.Р., <...>. от <дата>, рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Волжский" от <дата>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" <...>Н. от
<дата>, фотоматериалами. Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии в действиях Кузнецовой Р.Р. состояния крайней необходимости, поскольку выезд на встречную полосу движения совершен для того, чтобы избежать лобового столкновения со встречным автомобилем и причинения вреда здоровью пассажиров, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Согласно схеме ДТП от <дата> на момент ДТП автомобиль Кузнецовой Р.Р. находился на встречной для нее полосе движения, со схемой ДТП Кузнецова Р.Р. согласилась, что подтверждается ее личной подписью.
Как следует из пояснений Кузнецовой Р.Р., данных в ходе рассмотрения ее жалобы судьей городского суда, она с двумя пассажирами ехала в автомашине <...>, по <адрес> и, подъезжая к перекрестку, включила сигнал поворота налево в сторону микрорайона <...>, при этом снизив скорость до минимума. В тот момент, когда она собиралась совершить маневр поворота налево, внезапно появилась очень быстро движущаяся навстречу автомашина. Она резко вывернула руль влево и сразу вправо, тем самым переставив автомашину с опасной стороны, при этом оказавшись на встречной полосе движения.
В соответствии с письменными объяснениями <...>В. от
<дата> он, управляя автомобилем <...>, двигался по
<адрес> по направлению прямо на перекрестке с
<адрес>, во встречном направлении двигался автомобиль <...>. Включив поворотник, желая повернуть налево на <адрес>, по непонятным причинам этот автомобиль, не закончив поворот, выключив поворотник, остался на его пути следования в 20 м от него, после чего им был предпринят маневр с торможением через полосу встречного движения.
Согласно показаниям свидетеля <...>В., данным судье городского суда под подписку об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он ехал на переднем пассажирском сидении в автомашине под управлением Кузнецовой Р.Р., спускались с <...>, хотели повернуть налево в сторону микрорайона <...>, маневр поворота уже начали, когда увидели встречную машину, затем
Кузнецова Р.Р. автомашину выровняла, поставив ее передней частью по отношению к встречной автомашине и остановила транспортное средство.
Доказательства отсутствия у Кузнецовой Р.Р. возможности закончить маневр или снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства на своей полосе движения, а также доказательства того, что встречный автомобиль изначально выехал на полосу движения
Кузнецовой Р.Р., в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что Кузнецова Р.Р. действовала в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.
Постановление о привлечении Кузнецовой Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кузнецовой Р.Р. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах жалоба Кузнецовой Р.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" Романова А.Н. от 19 сентября 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Р. Р. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Р. Р. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка