Решение Красноярского краевого суда от 27 июня 2019 года №7р-356/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7р-356/2019
г. Красноярск "27" июня 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Белосливцевой О.Б. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Расчётно-кассовый центр",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Першина А.Ю. от 30 января 2019 г. N 1637 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Расчётно-кассовый центр" (сокращённо МУП "РКЦ") признано виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно постановлению, МУП "РКЦ" допустило выявленное 3 декабря 2018 г. в 10 часов 47 минут при проведении плановой выездной проверки в месте фактического осуществления им деятельности в офисе по адресу: <адрес> неразмещение в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п.5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. N 214н знаков о запрете курения при входе в офис и в туалетах общего пользования.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником Белосливцевой О.Б. жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, защитник Белосливцева О.Б. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле объяснениям МУП "РКЦ".
В судебное заседание законный представитель и подавший жалобу защитник МУП "РКЦ", надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела судьей краевого суда (л.л.д.175-177), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные в Красноярский краевой суд материалы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
Согласно абзацам перовому и второму статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608 во исполнение указанных положений закона утверждено Положение о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, пунктом 5.2.207(1) к полномочиям последнего отнесено самостоятельное принятие требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.
Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н.
В соответствии с п.5 этих Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Отсутствие в нарушение указанных требований у входа в офис организации, созданной в целях оказания услуг населению по начислению и приёму платежей за жилищные и коммунальные услуги, в том числе консультированию по вопросам начисления, оплаты, задолженности за такие услуги (л.д.134), а также в расположенных в этом офисе туалетах общего пользования подтверждено протоколом осмотра указанных помещений от 3 декабря 2018 г. (л.л.д.40-42), видеозаписью (л.д.145) и в поданных жалобах не оспаривается.
Эти доказательства были добыты по результатам плановой проверки, при проведении которой не допущено влекущих их недействительность грубых нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Так, плановая проверка была включена в ежегодный план проведения плановых проверок (номер проверки, присвоенный в ФГИС "ЕРП" 24180702401521), о проведении проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю было издано распоряжение, копия которого была получена руководителем МУП "РКЦ" 14 ноября 2018 г. (л.д.39) более, чем за три рабочих дня до дня фактического начала проведения проверки согласно акту проверки N 26070 от 14 декабря 2018 г. с 21 ноября 2018 г. (л.д.43). Копия акта проверки была получена МУП "РКЦ" до составления по настоящему делу протокола об административном правонарушении, что усматривается из содержания ходатайства руководителя МУП "РКЦ" от 20 декабря 2018 г. (л.д.83).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вынося постановление о привлечении МУП "РКЦ" к административной ответственности, должностное лицо Роспотребнадзора, вопреки доводам защитника, пришло к выводу о наличии у названного юридического лица возможности для соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан об информировании граждан о местах, где курение табака запрещено и непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований.
Такой мерой обоснованно не признано издание в организации приказа от 20 января 2017 г. о запрете курения в помещениях МУП "РКЦ", возложении обязанности на работника по размещению знаков о запрете курения, поскольку издание такого приказа при отсутствии надлежащего контроля за его исполнением не обеспечило выполнение обязательных требований.
При таких обстоятельствах деяние МУП РКЦ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным по обстоятельствам дела и в том числе с учётом возникновения в результате допущенного нарушения угрозы здоровью людей не усматривается.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверных доказательств устранении допущенного нарушения до составления 21 декабря 2018 г. в отношении МУП "РКЦ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а такое устранение после составления протокола об административном правонарушении, о чём административному органу было сообщено в объяснении от 15 января 2019 г. (л.д.72), по смыслу закона, не может быть признано добровольным прекращением противоправного поведения.
Оснований для его смягчения назначенного наказания, в том числе его замены предупреждением не усматривается.
Так, санкция ч.1 ст.6.25 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения.
Что касается положений ст.4.1.1 КоАП РФ, то эти положения предусматривают возможность замены административного штрафа предупреждением лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работникам.
Между тем, данных об отнесении МУП "РКЦ" к субъектам малого и среднего предпринимательства в деле не имеется и с учётом установленных ч.1 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериев отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства муниципальное унитарное предприятие к таким субъектам отнесено быть не может.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с участием защитников МУП "РКЦ", копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику до рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, вынесенные в отношении МУП "РКЦ" постановление и решение судьи по жалобе на него полностью соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Так, в постановлении приведены мотивы, по которым отклонены содержащиеся в представленном в дело объяснении (л.л.д.72-73) доводы защитника. При этом никаких суждений о несогласиии с мотивами такого отклонения поданные защитником жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 30 января 2019 г. N 1637 и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Расчётно-кассовый центр" оставить без изменения, а жалобу защитника Белосливцевой О.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка