Решение Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года №7р-355/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7р-355/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года жалобу Коркунова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Коркунова Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года в 07 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - с участием автомобилей "шевролет" под управлением Коркунова А.А. и "хюндай" под управлением ФИО3
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 25 января 2021 года Коркунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, Коркунов А.А. нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
По жалобе Коркунова А.А. судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска 31 марта 2021 года принято решение об оставлении данного постановления без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Коркунов А.А. просит принятые по делу решение судьи и постановление инспектора ГИБДД отменить, мотивируя тем, что выводы судьи о его движении на запрещающий сигнал светофора не основаны на доказательствах, имеющихся в деле. Указывает также о том, что действиями второго участника ДТП был введен в заблуждение, а усугубили ситуацию погодные и дорожные условия.
В судебном заседании Коркунов А.А. доводы жалобы поддержал, ФИО3 полагала жалобу необоснованной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Судом дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, вопреки доводам жалобы, инспектор ГИБДД и затем судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Коркуновым А.А. п.13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке, он не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, движущейся со встречного направления прямо.
Данные обстоятельства не оспаривались Коркуновым А.А. при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД на месте совершения правонарушения 25 января 2021 года, что подтверждаются подписями самого Коркунова А.А., в том числе в графе постановления, содержащей указание о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание. Кроме того, вина Коркунова А.А. нашла свое подтверждение и в иных доказательствах, подробно приведенных в решении судьи районного суда, которые фактически не оспариваются в жалобе.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности совершения Коркуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о признании его судом виновным в осуществлении движения на запрещающий сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании выводов оспариваемого решения судьи районного суда. Вопреки указанным доводам, в решении судьи районного суда установлено, что Коркунов А.А. совершал маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора. Оценка судьей представленной видеозаписи не содержит выводов о движении автомобиля именно под управлением Коркунова А.А. на запрещающий сигнал светофора.
При этом, указания в жалобе о неправомерных действиях второго участника ДТП, не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку, согласно положений глав 29, 30 КоАП РФ проверяется законность вынесенного постановления или решения в отношении конкретного лица. По данному делу предметом судебной проверки явилось постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коркунова А.А.
Ссылка же в жалобе на дорожные и погодные условия, основанием к отмене принятых по делу постановления и решения являться не может, поскольку они не освобождали Коркунова А.А. от соблюдения требования ПДД, в том числе и вмененного ему нарушения п.13.4 ПДД.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления инспектора ГИБДД, которые вынесены в соответствии с требованиями ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Коркунова Андрея Анатольевича, оставить без изменения, а его жалобу без - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка