Решение Красноярского краевого суда от 21 июня 2018 года №7р-353/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 7р-353/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Рачицкого С.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Антонова Дмитрия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 19 января 2018 года инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России "Красноярское" Антонов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как установлено постановлением, 11 декабря 2017 года в 16 часов 45 минут Антонов Д.А., управляя автомобилем ГАЗ-САЗ-35071 гос. регистрационный знак N на регулируемом перекрестке ул.Северная - пр.Свободный -ул.Маерчака г. Красноярска,нарушил п.6.2 ПДД - выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 февраля 2018 г. установлено, что в момент проезда Антоновым Д.А. знака 6.16 "Стоп-линия" Приложения N 1 к ПДД РФ, для него горел желтый запрещающий сигнал светофора. В этой связи постановление в отношении Антонова Д.А. изменено, постановлено считать верным: "на регулируемом перекрестке ул.Северная - пр.Свободный -ул.Маерчака при запрещающем сигнале светофора для направления его движения не остановился перед знаком 6.16 "стоп-линия", выехал на перекресток ул.Северная - пр. Свободный - ул.Маерчака на запрещающий сигнал светофора".
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 года жалоба защитника Антонова Д.А.- Рачицкого С.Ф. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Рачицкий С.Ф. просит постановление по делу и судебное решение отменить, указывает, что в момент подъезда Антонова Д.А. к "Стоп-линии" для него горел зеленый сигнал светофора, который стал мигать. Стремясь избежать резкого торможения Антонов Д.А. продолжил движение, стал осуществлять поворот, когда для него загорелись сначала желтый, а затем, красный сигналы светофора. Водитель встречного автомобиля тронулся на желтый свет, произошло столкновение. Вина Антонова Д.А. не доказана, показания свидетеля Ш. противоречивы, причинная связь действий Антонова Д.А. со столкновением не установлена.
В судебном заседании защитник Рачицкий С.Ф. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Д.А., а также решения, вынесенные по его жалобам, являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Антонова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена верно.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из дела, схемы места совершения административного правонарушения (л.д.70), перекресток ул.Северная - пр.Свободный -ул.Маерчака г. Красноярска является регулируемым. На момент дорожно-транспортного происшествия Антонов Д.А., управляя автомобилем ГАЗ-САЗ-35071 гос. регистрационный знак N совершал левый поворот с пр. Свободного на ул. Маерчака г. Красноярска.
Тот факт, что Антонов Д.А. выехал на перекресток, когда для него горел запрещающий сигнал светофора, достоверно установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, в деле имеются отвечающие требованиям допустимости объяснения свидетеля Ш. который пояснил, что 11 декабря 2017 года, управляя автомобилем TOYOTA PRADO и следуя по пр.Свободному, намеривался повернуть налево, остановился на желтый сигнал светофора, справа его обогнал и выехал на перекресток на желтый сигнал автомобиль ГАЗ, после чего произошло столкновение (л.д.64).
Показания данного свидетеля подтверждаются объективно- видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых виден остановившийся в крайнем левом ряду пр. Свободного для поворота на ул. Маерчака автомобиль, конфигурацией кузова и габаритами похожий на автомобиль TOYOTA PRADO, а также виден и проследовавший мимо него с пр. Свободного с левым поворотом грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение встречного транспортного средства.
Объяснения Ш. не содержат существенных противоречий и полностью последовательны в том, что водитель автомобиля ГАЗ-САЗ-35071 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.
Помимо этого, как отражено на видеозаписи, Антонов Д.А. осуществил выезд на перекресток в тот момент, когда начал движение транспорт со встречного направления- с ул. Северной. В соответствии с прилагаемой схемой расстановки технических средств и организации дорожного движения, одновременное движение транспорта с пр. Свободного на ул. Маерчака и движение автомобилей во встречном направлении с ул. Северной на пр. Свободный при работающих светофорах, исключено.
Поскольку загоранию желтого сигнала по направлению движения Антонова Д.А. предшествовало мигание зеленого сигнала светофора, то есть смена сигналов не была неожиданностью, Антонов Д.А. имел возможность заблаговременно снизить скорость и остановиться на желтый свет без применения экстренного торможения. Положения п. 6.14 ПДД РФ к данной дорожной ситуации неприменимы.
Анализ имеющейся в деле совокупности доказательств убедительно свидетельствует о нарушении Антоновым Д.А. п.6.2 ПДД путем выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В этой связи Антонов Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, доводы рассматриваемой жалобы об обратном несостоятельны.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений, не допущено. Выводы о причинной связи действий Антонова Д.А. с дорожно-транспортным происшествием в постановлении по делу и имеющихся решениях отсутствуют.
Наказание Антонову Д.А. определено в соответствии с положениями п. 4.1 КоАП РФ и санкцией статьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Антонова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Рачицкого С.Ф.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка