Решение Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 года №7р-352/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7р-352/2019
г. Красноярск "20" июня 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пинаева А.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Поповича Александра Станиславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Сагинова Е.Н. от 14 февраля 2019 г. Попович Александр Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению, 14 февраля 2019 г. в 18 часов 20 минут на перекрестке улиц Талнахская и Павлова в г. Норильске Попович А.С., управляя транспортным средством Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 120 Prado государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1
Решением ВрИО командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Мурзагулова И.Н. от 7 марта 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Поповича А.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2019 г. указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД изменены, из них исключено указание на наступление последствий в виде произошедшего столкновения транспортных средств, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Поповича А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ защитник Пинаев А.В., последний просит вынесенные по делу постановление об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Поповича А.С. состава административного правонарушения, указывая наряду с доводами поданной в городской суд жалобы о выезде последнего на перекресток на разрешающий сигнал светофора и виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, не выполнившего требования п.13.8 Правил дорожного движения, на неполноту рассмотрения дела судьей, в нарушение права Поповича А.С. на защиту отказавшего в удовлетворении ходатайства об установлении персональных данных абонента указанного в ходатайстве телефонного номера, по утверждению защитника являющегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия и располагающего его видеозаписью.
В судебное заседание Попович А.С., подавший жалобу защитник, потерпевший ФИО1 и его представитель Терновых С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судьей краевого суда (л.л.д.71, 73-76), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значение:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункту 6.13 указанных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Факт проезда транспортного средства Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, совершения тем самым его водителем Поповичем А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.12), справкой о программе работы светофорного объекта (л.л.д.33,34), показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.л.д.24-26), собственноручно написанным 14 февраля 2019 г. объяснением Поповича А.С. (л.д.15), подтвердившего факт проезда им перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Эти доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных оснований ставить под сомнение достоверность данных Поповичем А.С. 14 февраля 2019 г. объяснений у судьи не имелось, поскольку их содержание свидетельствует о том, что Попович А.С. адекватно оценивал сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, оснований полагать, что эти объяснения были написаны им под влиянием иных лиц, у судьи не было.
Действия Поповича А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Поповича А.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Объективных оснований полагать, что владелец указанного Поповичем А.С. якобы со слов потерпевшего ФИО1 телефона, является свидетелем имевшего место с участием Поповича А.С. дорожно-транспортного происшествия, располагает имеющей отношение к делу видеозаписью, с учетом отрицания факта предоставления указанного номера Поповичу А.С. ФИО1 у судьи городского суда не имелось.
Поэтому и с учетом отсутствия достоверных данных об обслуживающей указанный номер телефонной компании оснований для удовлетворения заявленного Поповичем А.С. ходатайства у судьи не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Поповича Александра Станиславовича оставить без изменения, а жалобу его защитника Пинаева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка