Решение Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года №7р-351/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7р-351/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Киселева А.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Киселева Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2020 года заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействии незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края вынесено постановление о признании Киселева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Из постановления следует, что основанием для привлечения Киселева А.А к административной ответственности явился вывленный в ходе осмотра лесного участка в выделе 41, квартала 12 Мининского участкового лесничества КГБУ "Емельяновское лесничество" факт самовольного занятия лесного участка площадью 0,005га., что выразилось в размещении на земле, септика, двух металлических контейнеров, железобетонных блоков и технического средства (трактора). Обстоятельства правонарушения подробней приведены в постановлении.
Не согласившись с постановлением, Киселевым А.А. была подана жалоба в Емельяновский районный суд Красноярского края, которым принято решение от 01 марта 2021 года об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник Киселев А.А. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, административным органом не был доказан факт использования им лесного участка, поскольку он находиться в границах населенного пункта, чему судом также оценки не дано. Границы исследуемого земельного участка, его государственный кадастровый номер не устанавливались и в оспариваемых решениях отсутствуют. Имеющееся в деле таксационное описание лесов, не устанавливает границы земель лесного фонда, а является документом, описывающим качественные и количественные характеристики деревьев. Земельный участок расположен в районе многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес> и собственники данного дома вправе пользоваться указанным земельным участком, который не может относиться к землям лесного фонда.
В судебном заседании Киселев А.А. и его защитник Шульгина Е.С. жалобу поддержали.
Остальные участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что принятые по делу решение судьи и постановление должностного лица административного органа подлежат отмене.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивированным.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
В соответствии с приведенной нормой ответственности подлежат действия лица, по самовольному занятию лесных участков или их использованию в указанных в диспозиции приведенной нормы случаях. В этой связи, для привлечения к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ в материалах дела должны содержаться доказательства, что виновное лицо самовольно заняло именно лесной участок или соответствующим образом его использовало.
Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанный земельный участок в районе жилого помещения <адрес> является лесным участком и Киселевым А.А. он занят самовольно или используется без специального разрешения с нарушением законодательства.
Так, в материалов дела в подтверждение вины Киселева А.А. приложен лишь Акт натурного осмотра лесного участка, схема к нему и фототаблица, а также таксационный план.
Однако, данный доказательства не опровергают доводы жалобы Киселева А.А. о том, что осмотренный земельный участок относится к землям населенных пунктов и не относиться к землям лесов. При этом, в материалах дела не имеется данных о точном указании месторасположения указанного земельного участка, сведений об установлении его границ и его правообладателе.
Принимая во внимание, что указанный земельный участок находиться в непосредственной близости от вышеприведенного жилого помещения, административному органу следовало проверить и обосновать в постановлении с приведением соответствующих доказательств, что осмотренный земельный участок не находиться в границах населенного пункта и не является частью земельного участка, необходимого для обслуживания данного дома.
Принадлежность септика и иных строений и предметов на указанном участке именно Киселеву А.А. какими-либо надлежащими доказательствами также не подтверждено. При этом, предназначение септика очевидно связано с жилым помещением.
В подтверждение вины Киселева А.А. судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении (л.д.42-44), который был составлен в отсутствии Киселева А.А., а следовательно последний не давал письменных объяснений по изложенным в нем обстоятельствам, в связи с чем указанный протокол не может быть признан доказательством, не требующем подтверждения иными доказательствами.
Кроме того, из смысла ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении или постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
По настоящему делу положения указанных норм права не выполнены.
Так, в постановлении должностного лица (л.д.27-32) указано о нарушении Киселевым А.А. требований лесного законодательства, в частности приведены положения статей 1, 5, 8, 9, 71 Лесного Кодекса РФ, тогда как их нарушения в протоколе об административном правонарушении Киселеву А.А. не вменялись.
Более того, в постановлении должностного лица указано, что правонарушение. Вмененное Киселеву А.А. является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня его обнаружения. Днем обнаружения правонарушения в постановлении указано 17 августа 2020 года. В этой связи, согласно ст.4.5 КоАП РФ на момент принятия постановления срок давности привлечения уже истек. При этом, исходя из копии представленного с жалобой решения от 26 ноября 2020 года принятого должностным лицом министерства лесного хозяйства Красноярского края по жалобе Киселева А.А. на постановление, принятое в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9. КоАП РФ по другому лесному участку, расположенному вблизи вышеприведенного жилого помещения, оснований полагать, о том, что административный орган выявил рассматриваемое административное правонарушение позже, не имеется.
Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки в решении судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года и постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействии незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Киселева Александра Александровича, - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка