Решение Красноярского краевого суда от 14 июня 2018 года №7р-351/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 7р-351/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2018 года жалобу Егорова С.И. на решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 08.05.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Егорова Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Казачинский" от 01.03.2018 года, Егоров С.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, Егоров С.И. 01.03.2018 года в 10.05 час. на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21110 г/н N, двигался по левой стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.
Решением судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 8 мая 2018 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Егоровым С.И. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Егоров С.И. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, двигался он по своей полосе; так же п.9.1 ПДД не запрещает движение по встречной полосе; на схеме отражено, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения Егорова С.И.; сотрудники ГИБДД умышленно исказили схему и убедили его (Егорова С.И.) что именно он виноват, поскольку автомобиль с которым произошло столкновение принадлежит <адрес>, а водитель ФИО6 является другом инспектору ДПС ФИО5, тогда как водитель ФИО3 и выехал на встречную полосу движения на большой скорости и совершил столкновение с автомобилем Егорова С.И..
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Егорова С.И. удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
Состав анализируемого административного правонарушения, является формальным, не связанным с наступлением каких-либо последствий, в том числе и в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП), столкновения транспортных средств. Настоящее дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, возбуждено и рассматривается именно в отношении Егорова С.И., действия которого, при анализируемых обстоятельствах, подлежат оценке. В связи с чем, доводы жалобы Егорова С.И. о причинах и условиях имевшего место при исследуемых обстоятельствах ДТП, о виновности в данном ДТП водителя ФИО3, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку не являются предметом исследования настоящего дела об административном правонарушении в отношении Егорова С.И.. По тем же основаниям, из мотивировочной части решения судьи районного суда подлежат исключению указания о причинах и условиях имевшего место ДТП, о том, что при указанных выше обстоятельствах водитель Егоров С.И. допустил наезд на встречный автомобиль ТОYОТА СОRОLLА г/н N под управлением водителя ФИО3, принадлежащий <адрес>, причинив повреждения обоим автомобилям. Следует отметить, что в постановлении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Казачинский", принятом 01.03.2018 года в отношении Егорова С.И., данное указание объективно отсутствует (л.д.36).
Согласно положениям п.1.4, п.9.1 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Выезжать (а не осуществлять движение) на встречную полосу движения, согласно требованиям ПДД РФ, разрешается только для совершения обгона в местах, где это не запрещено названными Правилами.
Таким образом, доводы жалобы Егорова С.И. о том, что Правилами дорожного движения не запрещено осуществлять движение по встречной полосе, что п.9.1 ПДД РФ не образует состав вменяемого ему правонарушения, являются не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству РФ.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Из представленных материалов дела следует, что вина Егорова С.И. в нарушении требований п.9.1 ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: постановлением принятым в отношении Егорова С.И. 01.03.2018 года на месте совершения им анализируемого административного правонарушения, в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Егоровым С.И. правонарушения приведенных выше, с разъяснением ему прав, с последующей распиской Егорова С.И. в постановлении о том, что событие вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание, он не оспаривает (л.д.36); схемой места совершения административного правонарушения, на которой схематично отражено движение автомобиля под управлением Егорова С.И. по встречной для него полосе движения, подписанной участниками исследуемых событий, в том числе и Егоровым С.И., без каких-либо замечаний по отраженным в ней данным (л.д.40), объяснением свидетеля ФИО3 о том, что он лично наблюдал как автомобиль Егорова С.И. осуществлял движение по встречной для него полосе на повороте дороги (л.д.48), объяснением самого Егорова С.И., данным им 01.03.2018 года, непосредственно после анализируемых обстоятельств, о том, что действительно он управляя автомобилем на повороте <адрес> сместился в левую сторону (л.д.39), иными доказательствами, получившими оценку при рассмотрении дела по существу.
Доводы жалобы Егорова С.И. о том, что сотрудники ГИБДД умышленно, из личной заинтересованности, исказили схему места совершения административного правонарушения, ввели в заблуждение Егорова С.И. относительно обстоятельств совершения им правонарушения, являются надуманными и не состоятельными, как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами, указывающими о заинтересованности в данном деле сотрудников полиции, оформлявших материалы анализируемого дела об административном правонарушении.
Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям Егорова С.И. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 8 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Егорова Сергея Ивановича, изменить, исключить из решения судьи указание о причинах и условиях имевшего место при анализируемых обстоятельствах ДТП, а так же о том, что водитель Егоров С.И. допустил наезд на встречный автомобиль ТОYОТА СОRОLLА г/н С831ЕВ/124 под управлением водителя Яковлева В.Г., принадлежащий Администрации Казачинского района, причинив повреждения обоим автомобилям.
В остальной части указанное решение судьи районного суда, оставить без изменения, жалобу Егорова С.И., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка