Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 7р-350/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 7р-350/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной Т. А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29 мая 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Волжского муниципального района Ильиной Т. А., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Е. О.В. от 29 мая 2020 года глава администрации Волжского муниципального района Ильина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года, вынесенным по жалобе заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Е. О.В., указанное решение судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Ильиной Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Ильина Т.А. просит постановление должностного лица и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание Ильина Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив жалобу, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл З. Г.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дело об административном правонарушении , прихожу к следующему.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, администрацией Волжского муниципального района (далее - администрация, заказчик) проводился электронный аукцион на строительство автомобильной дороги <...>.
Извещение о проведении электронного аукциона , документация об электронном аукционе опубликованы заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 14 февраля 2020 года. Начальная (максимальная) цена контракта - 35113403 рубля.
Согласно части 6 статьи 110.2 Федерального закона от 5 апреля
2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.
В силу части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 336/пр утверждена методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - Методика).
В соответствии с пунктом 2.9. Методики дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ должны быть отражены даты, не позднее которых должны состояться следующие события:
подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта;
передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства;
передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации;
подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией;
подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.
В нарушение приведенных норм разработанный заказчиком календарный график производства работ на объекте (приложение N 3 к проекту контракта) не содержит сведений, предусмотренных пунктом 2.9 Методики.
Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 5 февраля 2019 года N 37 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия).
Пунктом 5.1.23 проекта контракта предусмотрена обязанность подрядчика в 3-дневный срок после подписания контракта для ведения лабораторных испытаний предоставить заказчику Свидетельство (Заключение) "О состоянии измерений в лаборатории" с приложением перечня разрешенных испытаний либо договор с лабораторией, за исключением лаборатории Заказчика, имеющей такое Свидетельство с приложением перечня разрешенных испытаний, позволяющих определять качество дорожно-строительных материалов.
Однако указанная обязанность подрядчика Типовыми условиями не предусмотрена, что свидетельствует о нарушении части 2 статьи 8, части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и Приказа Минтранса России от
5 февраля 2019 N 37.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением Собрания депутатов Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 17 октября 2018 года N Ильина Т.А. назначена на должность главы администрации Волжского муниципального района с
18 октября 2018 года.
Указанная выше документация об электронном аукционе утверждена главой администрации Волжского муниципального района Ильиной Т.А. 13 февраля 2020 года.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях Ильиной Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Ильиной Т.А. согласился с выводом должностного лица административного органа, при этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усмотрел.
Оснований не соглашаться с указанными выводами, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку выводы должностного лица и судьи городского суда основаны на положениях действующего законодательства, в частности Закона о контрактной системе, и фактических обстоятельствах дела.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.
Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, совершенное Ильиной Т.А. административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Ильиной Т.А. к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе.
Устранение выявленных антимонопольным органом нарушений, о чем указывает заявитель в жалобе, в силу пункта 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное должностным лицом Ильиной Т.А., как малозначительное, не представлено.
Административное наказание назначено Ильиной Т.А. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29 мая 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Волжского муниципального района Ильиной Т. А. оставить без изменения, жалобу Ильиной Т.А. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
