Определение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года №7р-348/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 7р-348/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство и.о. Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного горного и общепромышленного надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 9.26/104.Юл от 17 ноября 2020 года ООО "Энергия" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с данным решением, и.о. Норильского транспортного прокурора Богданов Д.С. подал в краевой суд протест и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В ходатайстве указано, что протест принесен 01 апреля 2021 года, направлен в Хатангский районный суд средствами почтовой и электронной связи. Конверт с указанным протестом прокурором сдан в отдел почтовой связи 01.04.2020 г., почтовому отправлению присвоен трек-номер N, однако обработано указанное почтовое отправление сотрудниками почты лишь 06 апреля 2021 года.
Проверив материалы дела, выслушав посредством видео-конференц-связи из Норильского городского суда Красноярского края заместителя Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С., поддержавшего изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 года протест на решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года подан и.о. Норильского транспортного прокурора Богдановым Д.С. в электронном виде.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 КоАП РФ, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, не предусматривают в настоящее время возможности подачи документов, обращений, жалоб (протестов) на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, и согласно правовой позиции, выраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, жалоба (протест) на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Следовательно, поданный в электронном виде протест, как не отвечающий установленным требованиям, в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ рассмотрению в краевом суде не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на постановление (решение) по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
По смыслу данных норм судьей могут быть приняты к производству и рассмотрены в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, протест, поданные в установленный законом срок, либо жалоба, протест, на подачу которых предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.
Из представленных материалов следует, что копия решения судьи от 25 марта 2021 года получена заместителем Норильского транспортного прокурора Богдановым Д.С. 26 марта 2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 196).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы (протеста) являлось 05 апреля 2021 года (понедельник).
Протест и.о. Норильского транспортного прокурора Богдановым Д.С. на решение судьи от 25 марта 2021 года подан в краевой суд на бумажном носителе лишь 06 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 208).
Доводы о том, что конверт с протестом прокурором сдан в отдел почтовой связи 01.04.2020 г., однако обработан лишь 06 апреля 2021 года, несостоятельны.
Согласно ответам должностных лиц АО "Почта России" на запрос письмо N от <дата> было сформировано с присвоением номера отслеживания в Норильской транспортной прокуратуре, где оно хранилось определенное время. Штриховой почтовый идентификатор N заказному письму присвоен удаленно из личного кабинета отправителя. Письмо поступило в отделение почтовой связи в <адрес> <дата>, обработано и отправлено в тот же день по дальнейшему пути следования, что подтверждается представленным документом по ф. 103 Список N (партия 3046) от <дата>.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
По смыслу закона протест считается поданным не с момента присвоения заказному письму, в которое он вложен, штрихового почтового идентификатора отправителем, а в день сдачи его в организацию связи.
Наличие сроков для обжалования (опротестования) судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
При таких обстоятельствах, поскольку протест подан с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи протеста прокурором в определенный законом период отсутствовали, в протесте ставится вопрос об ухудшении положения юридического лица, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.
В силу изложенного, протест и.о. Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С. на решение судьи рассмотрению в порядке статей 30.2-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство и.о. Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергия" отклонить.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка