Решение Красноярского краевого суда от 14 июня 2018 года №7р-347/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 7р-347/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дуданца Константина Геннадьевича на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Дуданца Константина Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 09 сентября 2017 года Дуданец К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, Дуданец К.Г. 09 сентября 2017 года в 16 часов 25 минут на <адрес>. Красноярска управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка 2-х лет без специального детского удерживающего устройства.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дуданца К.Г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Дуданец К.Г. просит судебное решение отменить в части прекращения производства по делу за недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что вменяемое административное правонарушения не совершал, так как автомобилем не управлял и сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушены его права.
Дуданец К.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Дуданца К.Г. отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям:
Изучение материалов дела показало, что судьей жалоба Дуданца К.Г. на вышеприведенное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена полно, всесторонне и объективно. При этом, решение судьи в части отмены постановления должностного лица ГИДДД, в жалобе не оспаривается.
Фактически довода жалобы сводятся к несогласию с основанием прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вместе с тем, в указанной части доводы жалобы являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1); отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2) и иных обстоятельств, указанных в приведенной статье КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица ГИБДД, судья пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были добыты допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину Дуданца К.Г. в инкриминируемом правонарушении, а также были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушено право на защиту Дуданца К.Г. Выводов о виновности или невиновности последнего в инкриминируемом правонарушении в решении судьи не имеется. При этом, вопреки доводам жалобы, в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении содержится указание о том, что основанием для его составления явился факт управления Дуданцом К.Г. автомобилем "Лада ларгус", а также о перевозке ребенка без специального детского удерживающего устройства. Данный протокол составлен в присутствии Дуданца К.Г. Доказательств обратного в деле не имеется и с жалобой не представлено. При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, не может быть признана обоснованной.
Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства в отношении Дуданца К.Г., имели место 09 сентября 2017 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, истек.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку принятым судьей по жалобе решением производство по делу в отношении Дуданца К.Г. прекращено за недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то в настоящее время положение Дуданца К.Г. не может быть ухудшено.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьей районного суда решение следует признать законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Дуданца Константина Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка