Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 7р-346/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 7р-346/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ржавина А.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе Леонтьева В.С. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 22 июля 2020 года УИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Леонтьева В.С., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ржавина А.А. от 22 июля 2020 года УИН Леонтьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением командира первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Чумейкина А.Г. от 6 августа 2020 года постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 22 июля 2020 года в отношении Леонтьева В.С. оставлено без изменения, жалоба Леонтьева В.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение должностных лиц административного органа.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ржавин А.А. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что у должностного лица отсутствовала необходимость определения фактической толщины стекла, поскольку стекла автомашины имели заводскую маркировку.
Выслушав должностное лицо административного органа Ржавина А.А., поддержавшего доводы жалобы, Леонтьева В.С., просившего решение судьи оставить без изменения, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе Леонтьева В.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств"
(ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ.
Согласно положениям пункта 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 32565-2013), введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Как следует из постановления должностного лица Леонтьев В.С., 22 июля 2020 года в 12 часов 55 минут на <адрес> управлял автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак , на всю поверхность передних боковых стекол которого нанесены покрытия, светопропускаемость которых не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011). При замере прибором Тоник, заводской номер , дата поверки 12 ноября 2019 года, светопропускание передних боковых стекол составило 3 %, при допустимых не менее 70 %.
В связи с этим 22 июля 2020 года инспектором ДПС в отношении Леонтьева В.С. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, ему выдано требование о прекращении противоправных действий.
Отменяя указанное постановление и решение командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, судья городского суда пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Леонтьева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ввиду того, что результат произведенных должностным лицом административного органа замеров светового коэффициента получен в отсутствие точно установленной величины толщины контролируемого стекла.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности Леонтьева В.С. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
Как следует из материалов дела, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении событие имело место 22 июля 2020 года.
Таким образом, срок давности привлечения Леонтьева В.С. к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ржавина А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева В.С. оставить без изменения, жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ржавина А.А. - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
