Решение Красноярского краевого суда от 13 июня 2019 года №7р-346/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 7р-346/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2019 года жалобу Журкиной М.Л. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 04.04.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гавриленко Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Богучанскому району от 25.01.2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гавриленко А.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вред здоровью ФИО3 и ФИО5 не определен.
Согласно названому постановлению, <дата> в 16.25 час. на 217 км + 970 м. а/д Канск-Абан-Богучаны Гавриленко А.А. управляя т/с SКОDА ОСТАVIА г/н N не предоставил преимущество в движении т/с пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с т/с МIТSUВISНI ОUТLАNDЕR г/н N под управлением Журкиной М.Л., в результате ДТП пострадали пассажир ФИО3 и водитель Журкина М.Л. (так в тексте постановления л.д.14 и приложенный материал).
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 04.04.2019 года, по жалобе Гавриленко А.А., указанное выше постановление N, изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание о том, что Гавриленко А.А. не предоставил преимущество в движении т/с пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В остальной части данное постановление, оставлено без изменения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Журкина М.Л. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку действительно Гавриленко А.А. при анализируемых обстоятельствах не предоставил ей преимущественного права проезда перекрестка, что было правильно отражено в постановлении должностного лица, а исключение данного указания, искажает описание события произошедшего ДТП, при этом, в постановлении нет указания о каких-либо нарушениях Гавриленко А.А. или состава правонарушения.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Гавриленко А.А.- Шевелева М.И. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу судебное решение, отмене не подлежит.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует не любое нарушение Правил дорожного движения, а только повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку состав данного правонарушения, является материальным.
Согласно представленным материалам, при анализируемых обстоятельствах легкий вред здоровью никому причинен не был, что объективно подтверждается, в том числе, и проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами (см. приложенный материал), в связи с чем, а так же с учетом срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст.4.5 КоАП РФ, должностным лицом и было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гавриленко А.А., за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Вместе с тем, в мотивировочной части данного постановления, должностным лицом было указано (описано) нарушение Гавриленко А.А. Правил дорожного движения,- "не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков", что противоречит требованиям законодательства РФ об административных правонарушениях, не предусматривающего такое указание при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно из принятого в отношении Гавриленко А.А. постановления было исключено данное указание. Доводы жалобы Журкиной М.Л. об обратном, не состоятельны. Так же отмечаю, что вопрос о виновности кого-либо в совершении ДТП, о чем ставит вопрос в своей жалобе Журкина М.Л., лежит за рамками настоящего дела об административном правонарушении и подлежит исследованию, при наличии к тому законных оснований, в порядке гражданского судопроизводства.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении дела судьей районного суда, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гавриленко Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Журкиной М.Л., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка