Решение Красноярского краевого суда от 04 июня 2020 года №7р-344/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 7р-344/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2020 года жалобу Галузина Александра Васильевича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края от 18 сентября 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению Галузина А.В. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Звягина А.В. состава административного правонарушения, поскольку факт нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан не нашел своего подтверждения.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения, жалоба Галузина А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определением и решением, Галузин А.В. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой, указывая на то, что глава и его заместитель должны были направить его обращение для рассмотрения по подведомственности в 7-ми дневный срок в соответствии с требованиями ч.4 ст.8 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Со дня регистрации до дня подачи заявления о привлечении их к административной ответственности прошел 31 день, таким образом сроки рассмотрения его обращения были нарушены. Кроме того, не были рассмотрены все поставленные в обращении вопросы, ответ не мотивирован. Заместителем прокурора и судьей данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Галузин А.В. жалобу поддержал, представитель прокуратуры Даценко О.А. по доводам жалобы возражала.
Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, принято 18 сентября 2019 года. Заявление Галузина А.В. о нарушении законодательства РФ в части обеспечения населения новой застройки д.Минино водоснабжением, о ремонте улично-дорожной сети поступило в Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края 15 июля 2019 года, а ответ на данное заявление был дан Галузину А.В., главой Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Звягиным А.В. - 09 августа 2019 года и получен им лично 13 августа 2019 года, т.е. более 9 месяцев назад.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ составляет три месяца.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Звягина А.В. истек.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы районным судом, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу закона отсутствует. В этой связи, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.
Кроме того, законность и обоснованность определения заместителя прокурора, проверена судьей районного суда надлежащим образом и обоснованно оснований для отмены данного определения не установлено, поскольку по поступившему заявлению Галузина А.В. была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Звягина А.В., что соответствует положениям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при оставлении без изменения определения заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края от 18 сентября 2019 года, сделан правильный вывод о том, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении у заместителя прокурора не имелось, равно как и данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, а с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению в решении не подлежал.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Галузина А.В. об отмене определения заместителя прокурора, а также судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Звягина А.В., - оставить без изменения, жалобу Галузина Александра Васильевича - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка