Решение Красноярского краевого суда от 07 апреля 2016 года №7р-343/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2016 года Дело N 7р-343/2016
 
г. Красноярск «7» апреля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Красноярского регионального отделения общественной организации «< данные изъяты>» Лазицкой ФИО5 на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Красноярского регионального отделения общественной организации «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора < адрес> по пожарному надзору Тюкавкина А.А. от < дата> КРО ОО «< данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 152000 рублей.
Как следует из постановления, основанием привлечения указанной организации к административной ответственности послужило нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации в зданиях, а именно выявленное при проведении проверок < дата> отсутствие дублирования сигнала пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны без участия работников при эксплуатации помещений № в < адрес> в < адрес> и в < адрес> в том же населённом пункте.
Решением судьи Лесосибирского городского суда < адрес> от < дата> постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красноярского регионального отделения «< данные изъяты>» отменено по мотиву нарушения в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа процессуальных норм, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке жалобе представитель КРО ОО «< данные изъяты>» просит решение суда отменить, полагая, что указанные в решении суда нарушения процессуальных требований: неверное указание юридического лица в постановлении, отсутствие оценки административным органом собранным по делу доказательствам и доводам привлекаемого к административной ответственности лица не являются существенными и не препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Представитель КРО ОО «< данные изъяты>» Лазиц- кая ФИО5 доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Имеющие значение обстоятельства судьей установлены правильно.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным КоАП РФ порядком.
По смыслу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанное в постановлении по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Из этих положений закона следует обязанность судьи проверить при рассмотрении жалобы соблюдение должностным лицом требований, предъявляемым к выносимому им постановлению.
При проверке дела судьёй установлено, что вынесенное должностным лицом в отношении КРО ОО «< данные изъяты>» постановление таким требованиям не соответствует, поскольку в этом постановлении выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения мотивированы данными протоколов об административном правонарушении от < дата>, которые вынесенным в порядке подготовки дела к рассмотрению определением правомочного рассматривать дело должностного лица возвращены должностному лицу, составившему протоколы, для устранения выявленных в них недостатков, фактически заключавшихся в составлении протоколов в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии в деле данных о его надлежащем извещении.
При этом судьёй также обоснованно указано на неприведение в постановлении должностного лица мотивов, по которым им не была дана оценка иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколам об административном правонарушении, составленным < дата>
Установление таких обстоятельств, вопреки доводам жалобы, позволяло судье признать допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения процессуальных требований существенными, не позволявшими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем судьёй принято правильное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение по существу.
Такое решение в полной мере отвечает положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья исходил также из того, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент вынесения решения не истек.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение судьи отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированно, процессуальные нормы при его вынесении не нарушены. Оснований к отмене решения, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Красноярского регионального отделения общественной организации «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка