Решение Красноярского краевого суда от 24 января 2019 года №7р-34/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7р-34/2019
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кухта Т.А. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кухта Татьяны Александровны по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Минусинский" Чернышева Д.Н. от 10 сентября 2018 года Кухта Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Минусинский" Григорьева Н.А. от 25 сентября 2018 года жалоба Кухта Т.А. о признании незаконным постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Минусинский" Чернышева Д.Н. от 10 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Минусинский" Чернышева Д.Н. от 10 сентября 2018 года и решение заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Минусинский" Григорьева Н.А. от 25 сентября 2018 года оставлены без изменения, а жалоба Кухта Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Кухта Т.А., просит отменить решение суда как незаконное и противоречащее фактическим обстоятельствам дела, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что пешеходы не намеревались начинать движение, поэтому она продолжила движение транспортного средства. Пешеходы вступили на пешеходный переход в тот момент, когда ее автомобиль пересекал уже пешеходный переход, а остановка в, силу ПДД РФ, на пешеходном переходе запрещена. Транспортное средство под ее управлением не вынудило пешеходов изменить направление движения, либо скорость путем замедления. Кухта Т.А. в соответствии с ПДД РФ осуществила торможение автомобиля, что подтверждается стоп-сигналами транспортного средства (зафиксировано видеозаписью), и после того, как убедилась об отсутствии желания пешеходов осуществлять движение, возобновила его. Суд не принял во внимание нарушения со стороны сотрудников ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Вывод суда о том, что не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности следование за Кухта Т.А. патрульного автомобиля на протяжении 20 минут, поскольку по автомобильной дороге имелись другие участники дорожного движения, противоречит действительности и не согласуется с требованием законодательства о незамедлительном составлении протокола об административном правонарушении после его выявления. Вывод суда о том, что не является основанием для признания незаконным привлечения Кухта Т.А. к административной ответственности, по причине того, что в протокол не было внесено техническое средство, противоречат разъяснениям части 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые указывают на то, что процедура оформления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения должна быть строго соблюдена. Кроме того, на момент составления сотрудниками ОГИБДД протокола об административном правонарушении, Кухта Т.А. было отказано в просмотре видеоматериала.
Участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.Правовые основания обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года в 13 час. 17 мин. Кухта Т.А., управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак N, двигаясь по автомобильной дороге в <адрес>, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кухта Т.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении; видеозаписью.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При указанных обстоятельствах доводы о том, что видеозапись создана на устройстве, не являющемся специальным техническим средством, и отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на указанную видеозапись не влекут отмену судебного постановления. Как видно из материалов дела, данная видеозапись была продемонстрирована в судебном заседании в городском суде в присутствии защитника Кухты Т.А.- Сафонова Е.В., и ее содержание позволило судье прийти к выводу о доказанности совершения Кухты Т.А. административного правонарушения.
Данных, что видеозаписью зафиксированы иные обстоятельства, к делу не относящиеся, не имеется, напротив ею подтвержден факт нарушения именно водителем Кухта в указанные выше время и месте правил дорожного движения.
Ссылки жалобы о том, что пешеходы вступили на пешеходный переход, в тот момент, когда автомобиль Кухта Т.А. пересекала пешеходный переход, а остановка на пешеходе запрещена Правилами, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, согласно видеозаписи (4 минута 41 секунда) из патрульного автомобиля видно, что пешеход уже вступил на проезжую часть, тогда как автомобиль под управление Кухты Т.А. находился перед пешеходным переходом, при этом затормозила, в связи с чем Кухта Т.А. в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ обязана была уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, с оценкой которых оснований не согласиться не имеется.
При таких обстоятельствах действия Кухта Т.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку она допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановление о привлечении Кухта Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кухта Татьяны Александровны по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кухта Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка