Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2020 года №7р-341/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7р-341/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ли Цзюнь - Вязьменова Д.В. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от N 18810024160004473405 03 августа 2019 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛИ ЦЗЮНЬ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю N 18810024160004473405 от 03 августа 2019 года Ли Цзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Ли Цзюнь - Вязьменов Д.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить как незаконные, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; Ли Цзюнь читать и писать по-русски не умеет, понять смысл находящихся в бардачке автомобиля документов на транспортное средство не мог, поэтому обязанность по соблюдению требований к страхованию гражданской ответственности возлагалась на работодателя Ли Цзюнь; в судебном заседании нарушен порядок допроса в качестве свидетеля по делу <данные изъяты> так как личность его удостоверена не была, он не предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний; инспектором ДПС права лица, привлекаемого к ответственности, Ли Цзюнь не разъяснялись, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не выяснялись; судом дана неверная оценка о владении Ли Цзюнь русским языком, инспектор намерено собственноручно сделал запись, что Ли Цзюнь "владеет русским языком, в переводчике не нуждается", при этом сотрудник полиции не доводил смысл постановления, право на переводчика не разъяснял, перевод постановления не осуществлялся; в резолютивной части решения суда указано, что оно вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, что противоречит закону и вводит в заблуждение участников процесса.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, режим повышенных мер по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции в Красноярском крае снят, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ли Цзюнь и его защитника Вязьменова Д.В.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно постановлению Ли Цзюнь <дата> в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак N владельцем которого является Тараторкина С.В., в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Между тем, согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В ходе производства по делу достоверно не выяснено, может ли Ли Цзюнь быть признан владельцем транспортного средства по смыслу законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из постановления следует, что собственником автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак N является <данные изъяты> владеет ли Ли Цзюнь данным транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании не установлено. В жалобе, поданной в районный суд, защитник указывал, что Ли Цзюнь, управляя автомобилем, выполнял служебную обязанность, возложенную на него руководством компании <данные изъяты> где работал, по подвозу ГСМ на рабочий участок служебным транспортом. Если же лицо управляет транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей оно в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не является владельцем транспортного средства.
При этом, управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, Ли Цзюнь постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 03 августа 2019 года не инкриминировано.
Судьей в решении признано установленным, что Ли Цзюнь управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса.
Однако, ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как действия Ли Цзюнь квалифицированы по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лишь лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Судьей Ли Цзюнь обеспечено право выступать и давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика. Причины этого в определении судьи, принятом 14 октября 2019 года, не приведены. Допустив немотивированно к участию в деле переводчика, судья фактически признал, что Ли Цзюнь не владеет русским языком.
Вместе с тем, по смыслу закона лицо, не владеющее языком, на котором ведется производство по делу, имеет права, перечисленные в части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, с момента возбуждения дела. При вынесении же постановления должностным лицом ГИБДД переводчик отсутствовал, перевод постановления на родной язык Ли Цзюнь выполнен не был и ему не вручался.
К тому же, в качестве доказательства вины Ли Цзюнь в совершении правонарушения в решении суда приведены показания инспектора ДПС <данные изъяты>
Однако, как следует из протокола судебного заседания от <дата>, <данные изъяты> был опрошен как лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, то есть фактически в качестве свидетеля. При этом права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, предварительно ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался. Невыполнение этих условий при допросе свидетеля в силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" влечет невозможность использования его показаний в качестве доказательства по делу.
Кроме того, защитником Вязьменовым Д.В. в жалобе указывалось на то, что инспектором ДПС права лица, привлекаемого к ответственности, Ли Цзюнь не разъяснялись. Опровергая данный довод, судья в решении ссылается на видеозапись. Но приобщенная к делу видеозапись оформления сотрудниками полиции постановлений в отношении Ли Цзюнь не свидетельствует о том, что инспектором ДПС <данные изъяты> вынесшим постановление по настоящему делу об административном правонарушении, Ли Цзюнь разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо этого, в резолютивной части решения судьи неправомерно указано, что оно вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю N 18810024160004473405 от 03 августа 2019 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛИ ЦЗЮНЬ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка