Решение Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года №7р-340/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7р-340/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года жалобу защитника АО "Красноярсккрайгаз" Ильченко И.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года и постановление государственного инспектора Южного отдела АТ и АД надзора Сибирского МУГАДН от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "Красноярсккрайгаз",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Южного отдела АТ и АД надзора Сибирского МУГАДН от 16 июля 2020 года АО "Красноярсккрайгаз" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства - автомобиля "ЗИЛ-433362", без технического средства - тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно постановления, правонарушение совершено 09 июня 2020 года.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник АО "Красноярсккрайгаз" Ильченко И.В. просит отменить принятые по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, указывая, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано место совершения правонарушения, а только место его выявления. Судом необоснованно сделан вывод о том, что ФИО2 был наделен полномочиями представлять интересы юридического лица по рассмотрению данного дела. Доказательств надлежащего извещения АО "Красноярсккрайгаз" о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Установка тахографа на автомобиле не являлась обязательной на основании положений приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", поскольку автомобиль "ЗИЛ-433362", является грузовым специальным (газовоз), то есть был предназначен для коммунального хозяйства. В этой связи, ссылается на отсутствие вины общества в инкриминируемом правонарушении.
В судебном заседании защитник АО "Красноярсккрайгаз" Ильченко И.В. доводы жалобы поддержала.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 названной статьи).
Согласно требованиям п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивированным.
Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства,
В соответствии с приведенной нормой ответственности подлежат должностные лица, индивидуальные предприниматели или юридические лица, в частности за выпуск на линию транспортного средства без тахографа, то есть данное правонарушение не является длящимся и соответственно время и место его совершения подлежит доказыванию наряду с иными обстоятельствами его совершения.
Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица административного органа время и место совершения данного административного правонарушения, а именно когда, где фактически было выпущено на линию транспортное средства не приведено. Указание о времени и месте выявления вышеприведенное административного правонарушения, не может автоматически считаться и временем его совершения, которое применительно к данному делу указано в 09 час. 40 мин. 09.06.2020 года на 1 км. автодороги "Саяны", то есть в месте проведения контрольных мероприятий, что очевидно не является местом выпуска транспортного средства.
Данные обстоятельства судьей городского суда не учтены, тогда как они являются существенными в силу ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, согласно п.1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды, оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение указанного постановления Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13 февраля 2013г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства". (Приказ N 36).
В приложении N 2 к указанному Приказу определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. В частности, к таким транспортными средствам относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн но не более 12 тонн (категория N 2).
Однако, в приведенном нормативном акте имеется ряд исключений, а именно указаны транспортные средства, на которых оснащение тахографами не обязательно, в том числе к таким исключениям отнесены транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, а также специализированные транспортные средства.
Аналогичные исключения остались и в действующем с 01 января 2021 года Приказе Минтранска России от 28.10.2020г. N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", принятом вместо утратившего силу Приказа N 36.
Из материалов дела следует, что автомобиль "ЗИЛ-433362", согласно ПТС, СТС конструктивно предназначен для перевозки грузов, при этом указан, как специализированный (газовоз).
Привлекая АО "Красноярсккрайгаз" к ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении и затем судья городского суда в решении сослались на то, что указанный автомобиль, хотя и является специализированным транспортным средствам, однако не включен в перечень не подлежащих оснащением тахографами в соответствии с приложением в Приказу N 36.
Вместе с тем, из приведенных правовых норм следует, что законодателем не сформирован закрытый перечень транспортных средств, на которые установка тахографов не является обязательной. Напротив указаны общие группы транспортных средств, к примеру для коммунального хозяйства и содержания дорог, специализированные транспортные средства. Более детально, такие транспортные средства приведены в ряде иных нормативных актов.
Так, перечень специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог предусмотрен "ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1052-ст). В Приказе Минстроя России от 02.03.2017г. N 597/пр "О формировании классификатора строительных ресурсов" приведены группы транспортных средств, в том числе для коммунального хозяйства и содержания дорог.
Из системного анализа законодательства следует, что вопрос отнесения конкретного автомобиля к специализированному транспортному средству или транспортному средству определенной группы подлежит всестороннему исследованию, в том числе надлежало установить, а был ли автомобиль специально оборудован для осуществления соответствующих функций. При этом, для установления виновности лица, также подлежит выяснению вопрос о том, использовался ли автомобиль исключительно в качестве специализированного транспортного средства.
Однако, по данному делу доводы юридического лица о том, что приведенный автомобиль был специально предназначен для использования в качестве автомобиля коммунального хозяйства, в частности для доставки газа потребителям, материалами не опровергнуты. Более того, юридическим лицом были представлены ряд ведомостей, из которых усматривается, что обществом осуществляется деятельность по доставке газа потребителям.
Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела должностным лицом и в решении судьи городского суда.
При таких обстоятельствах, принятые по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года и постановление государственного инспектора Южного отдела АТ и АД надзора Сибирского МУГАДН от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении АО "Красноярсккрайгаз", отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка